Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2601/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2601/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герман Галины Михайловны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2021 года.
установил:
Мусина А.С. обратилась в суд с иском к Герман Г.М. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании наследника недостойным.
ДД.ММ.ГГГГ в Находкинский городской суд поступило ходатайство истца о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного ходатайства истец указала, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Герман Г.М. направила ей уведомление о намерении продать указанное жилье.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Герман Галине Михайловне запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
С указанным определением не согласилась Герман Г.М., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение об отказе истцу в удовлетворении ходатайства, поскольку уведомления о намерении продать унаследованное жилье никому не отправляла.
С частной жалобой не согласилась Мусина А.С., ею были поданы возражения, в которых она просит определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод жалобы о том, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о намерении продать унаследованное жилье несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется данное уведомление, приложенное истцом к заявлению об обеспечении иска.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Судья счел, что в данном случае имеются такие основания, и удовлетворил заявленное истцом ходатайство.
Кроме того, в случае нарушения обеспечительными мерами прав иных лиц, они вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, частную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
