Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Стус С.Н. и Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2021 года по иску Петрова Э.Г. и Фатеевой И.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

установила:

Петров Э.Г. и Фатеева И.Ю. обратились в суд с указанным иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Э.Г. и 924 квартирно-эксплуатационным отделом в лице начальника КЭО ФИО7, действующего от имени собственника - Российской Федерации, заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма в квартиру по указанному адресу вселены члены семьи Петрова Э.Г.: супруга ФИО15 (после расторжения брака Фатеева) И.Ю., сыновья ФИО8 и ФИО9, дочь ФИО10

При обращении в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) с заявлением о приватизации спорной квартиры, в приватизации истцам было отказано, в связи с тем, что порядок передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации не определен, признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Вселенные совместно с нанимателем жилого помещения члены семьи - дети ФИО8, ФИО9, ФИО10 от приватизации отказалась.

Указав, что ранее в приватизации не участвовали, истцы признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру общей площадью 91,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой частью 19196.

Истцы Петров Э.Г. и Фатеева И.Ю. их представитель ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражение на иск.

Представитель соответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений ФГКУ не имеет, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель соответчика войсковой части 19196 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель соответчика ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, согласно которому приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 13 января 2021 г. N 22 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Сведений об отнесении вышеуказанного жилого помещения к специализированному жилому фонду не имеется, жилое помещение внесено в ПС "Учет СЖФ" в сентябре 2018 г. с категорией фонда "постоянный", в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, имеется информация о предоставлении Петрову Э.Г. жилого помещении для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, к которых указали, что им известно о рассмотрении судом данного гражданского дела, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, от участия в приватизации спорной квартиры отказываются, дают согласие на её приватизацию.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истцов Петрова Э.Г. и Фатеевой И.Ю. - ФИО11, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30 апреля 2010 года между 924 квартирно-эксплуатационным отделом (войсковая часть 19196), действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, и истцом Петровым Э.Г. заключен договор социального найма N.

Истец Петров Э.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с 8 декабря 2011 г. зарегистрированы по месту жительства и проживают Петров Э.Г., ФИО10, с 4 сентября 2010 года - ФИО12, ФИО9

Сын нанимателя - ФИО8 постоянно проживает в квартире без регистрации, что подтверждается договором социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27 января 2021 года, правообладатель - Россия (л.д. 8).

Истцы обратились с заявлением в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

В передаче квартиры в собственность истцам отказано, поскольку на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 13 января 2021 г. N 22 право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру прекращено. Квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, обращение истцов перенаправлено в ФГАУ "Центральное управление жилищно­-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

С заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации истцы обратились в ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. В передаче квартиры в собственность истцам отказано, поскольку порядок передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации не определен, признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Из ответа на обращение в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации следует, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 744, вопрос о передаче жилых помещений в собственность бесплатно в порядке приватизации находится в компетенции Департамента, однако механизм реализации этих полномочий в настоящее время нормативно не урегулирован, в связи с чем, заключение указанных договоров не производится.

Согласно справкам ГБУЗ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" от 15 апреля 2021 года N 12491 и 12492 Петров Э.Г. и Фатеева И.Ю. в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.

За Петровым Э.Г. и Фатеевой И.Ю. зарегистрированные на праве собственности здания, строения, сооружения на территории муниципального образования "Город Астрахань" и Астраханской области не значатся.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23 апреля 2021 г., следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за период с 1 января 1996 года по 23 апреля 2021 года в отношении Петрова Э.Г. и Фатеевой И.Ю.

Из сообщения Тверского отделения АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" по Центральному Федеральному округу следует, что архив Тверского отделения не располагает информацией о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ответу на запрос УМВД России по <адрес> МО МВД России "НЕЛИДОВСКИИ", по данным адресно-справочной картотеки миграционного пункта отдела по вопросам миграции МО МВД России "Нелидовский", ППО "Территория", сведений о регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории <адрес> за период с 1990 года по 1994 год Петрова Э.Г. и ФИО12 не имеется.

Согласно ответу на запрос о сведениях о регистрации на территории <адрес> истцом за период с 1990 по 1994 <адрес> по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по учетам отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по <адрес> Петров Э.Г. и ФИО12 не значатся.

Членами семьи истцов Петрова Э.Г. и Фатеевой И.Ю. являются их дети: ФИО10, ФИО9, ФИО8, представившие суду заявления, в которых указали на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право истцов Петрова Э.Г. и Фатеевой И.Ю. на передачу в собственность квартиры, в которой они проживают, предусмотрено Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23августа 1993 г, N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из содержания указанных норм, отсутствие правового регулирования порядка передачи спорного жилого помещения государственного жилищного фонда истцам в собственность бесплатно, в порядке приватизации не может препятствовать реализации истцами права получить в собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению, поскольку истцы Петров Э.Г. и Фатеева И.Ю. занимают квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, иные лица, проживающие и зарегистрированные по месту жительства в квартире, не возражают против её приватизации истцами; регистрация права собственности на квартиру за Российской Федерацией в силу положений статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не препятствует осуществлению истцами права на приватизацию спорной квартиры.

С доводами апелляционной жалобы о том, судом не установлены обстоятельства того, что истцы ранее не участвовали в приватизации, со ссылкой на то, что в деле отсутствуют документы о месте регистрации Петрова Э.Г. за период с 1991 года по 8 декабря 2011 года и месте регистрации Фатеевой И.Ю. за период с 1991 по 4 сентября 2010 года, в отсутствие которых невозможно установить участвовали ли истцы ранее в приватизации в указанные периоды на территории тех муниципальных образований, где они были зарегистрированы по месту жительства, судебная коллегия не соглашается, поскольку данные доводы опровергаются указанными материалами дела и следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 1991 года по 1993 год истцы проживали в <адрес>, с 1993 года - проживали постоянно в <адрес>.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что судом первой инстанции запрошены сведения об участии истцов в приватизации и принадлежности истцам на праве собственности жилых помещений в <адрес> и в <адрес> в спорный период, на которые получены ответы об отсутствии таких сведений.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование исковых требований истцами Петровым Э.Г. и Фатеевой И.Ю. указано на то, что ранее в приватизации они не участвовали. Данные сведения ответчиками не опровергнуты.

Оснований полагать, что указанные истцами сведения являются недостоверными, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка