Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2601/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2601/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Усковой А. Г. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года,
установила:
определением судьи Череповецкого городского суда от 25 января 2021 года оставлена без движения частная жалоба САО "ВСК", поданная 19 января 2021 года на определение того же судьи от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение Череповецкого городского суда от 2 ноября 2020 года. Страховщику предложено в срок до 10 февраля 2021 года устранить имеющиеся недостатки (л.д. 165, 167-169, 178 т.2).
19 февраля 2021 года представитель САО "ВСК" по доверенности Ускова А.Г. подала частную жалобу на определение судьи Череповецкого городского суда от 25 января 2021 года, в которой просила об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие недостатков при подаче частной жалобы, получение обжалуемого определения 16 февраля 2021 года, за пределами установленного срока, а также на неправомерное ограничение доступа к правосудию при обжаловании решения суда (л.д. 199 т. 2).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи Череповецкого городского суда от 25 января 2021 года, полагаю, что доводы частной жалобы САО "ВСК" заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что 2 июля 2020 года Булина Л.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение - 110 300 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг оценщика - 9000 рублей, юридических услуг - 6500 рублей, почтовые расходы - 500 рублей (л.д. 2-7 т.1).
Решением Череповецкого городского суда от 2 ноября 2020 года с САО "ВСК" в пользу Булиной Л.Н. взысканы компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 36 550 рублей, расходы по оплате: услуг оценщика - 9000 рублей, юридических услуг - 6500 рублей, почтовые расходы - 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 96-102 т. 2).
В окончательной форме решение принято 6 ноября 2020 года, последним днем месячного срока для обжалования решения суда являлось 7 декабря 2020 года (л.д. 102 т. 2).
7 декабря 2020 года САО "ВСК" электронной почтой направило в адрес Череповецкого городского суда апелляционную жалобу на решение суда от 2 ноября 2020 года, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со всеми приложенными документами, в том числе: платежным поручением N 18260 от 1 декабря 2020 года, свидетельствующим об уплате САО "ВСК" государственной пошлины в размере 3000 рублей, списком почтовых отправлений N 83 от 3 декабря 2020 года и квитанцией к списку N 077177 от 3 декабря 2020 года, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы истцу Булиной Л.Н. (пункт 31), выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью на представителя Агапову Д.А., дипломами о высшем образовании представителя, свидетельством о заключении брака и смене фамилии представителя (л.д. 110-113, 114, 114, 120, 123, 125-140, 141-147, л.д. 151-163 т.2).
Однако 9 декабря 2020 года судья Череповецкого городского суда оставила апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Череповецкого городского суда от 2 ноября 20920 года без движения, предложив заявителю в срок до 18 декабря 2020 года устранить имеющиеся недостатки: приложить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу Булиной Л.Н. (л.д.148 т.2).
Сопроводительное письмо, датированное 9 декабря 2020 года, не свидетельствует о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес САО "ВСК" (л.д. 149 т. 2).
Иных доказательств, подтверждающих факт направления такого определения в адрес САО "ВСК" материалы дела не содержат.
22 декабря 2020 года апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда от 2 ноября 20920 года возвращена САО "ВСК" определением судьи Череповецкого городского суда со ссылкой на невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 9 декабря 2020 года (л.д. 165 т.2).
Сопроводительное письмо, датированное 22 декабря 2020 года, не свидетельствует о своевременности направления копии определения о возврате апелляционной жалобы в адрес САО "ВСК" (л.д. 166 т. 2).
Заявлением от 28 декабря 2020 года, направленным электронной почтой в адрес суда и зарегистрированным судом 29 декабря 2020 года, представитель САО "ВСК" Агапова Д.А., ссылаясь на получение определения судьи от 9 декабря 2020 года только 24 декабря 2020 года просила продлить срок для представления документов (л.д. 180-190 т. 2).
Вместе с тем, требуемые судьей документы, представителем САО "ВСК" дважды своевременно представлены в суд, в том числе при подаче апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 2 ноября 2020 года. Такие документы уже имелись в материалах гражданского дела N 2-3398/2020, но были оставлены судьей без внимания и надлежащей оценки, что привело к необоснованному оставлению апелляционной жалобы без движения и ее последующему необоснованному возврату САО "ВСК" (л.д. 110-147, 151-163 т. 2).
19 января 2021 года САО "ВСК" электронной почтой направило в адрес Череповецкого городского суда соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу на определение от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы, приложив документы, подтверждающие полномочия представителя Усковой А.Г. на подачу жалобы, наличие у нее диплома о высшем образовании, а также свидетельствующие о местонахождении юридического лица, его статусе, направлении копии частной жалобы истцу Булиной Л.Н. (л.д. 167-168, 169-177 т. 2).
Однако 25 января 2021 года частная жалоба САО "ВСК" на определение судьи Череповецкого городского суда от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение того же суда от 2 ноября 2020 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10 февраля 2021 года устранить имеющиеся недостатки: приложить копии частной жалобы для направления иным лицам, участвующим в деле (л.д. 178 т. 2).
Сопроводительное письмо, датированное 25 января 2021 года, не свидетельствует о своевременном направлении в адрес САО "ВСК" копии определения об оставлении частной жалобы на определение от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 2 ноября 2020 года (л.д. 179 т. 2).
Иных доказательств, подтверждающих факт направления такого определения в адрес САО "ВСК", материалы дела не содержат.
Напротив, САО "ВСК" письмом от 9 февраля 2021 года просило срочно направить в адрес страховщика копию определения об оставлении частной жалобы без движения и сообщить о причинах для устранения недостатков подателем жалобы (л.д. 106-108 т. 2).
Кроме того, 10 февраля 2021 года в электронном виде в адрес Череповецкого городского суда было направлено ходатайство САО "ВСК", зарегистрированное судом 15 февраля 2021 года, о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы в связи с неполучением копии определения от 25 января 2021 года (л.д. 191-195 т. 2).
Определением судьи Череповецкого городского суда от 10 февраля 2021 года САО "ВСК" продлен срок для исполнения определения судьи от 25 января 2021 года, заявителю предложено в срок до 26 февраля 2021 года устранить недостатки (л.д.196 т.2).
Сопроводительное письмо не свидетельствует о своевременном направлении копии определения от 10 февраля 2021 года о продлении срока в адрес САО "ВСК" (л.д. 197 т. 2).
Иных доказательств, подтверждающих факт направления такого определения в адрес САО "ВСК", материалы дела не содержат.
19 февраля САО "ВСК" направило электронной почтой в адрес Череповецкого городского суда частную жалобу на определение того же суда от 25 января 2021 года, которая зарегистрирована судом 20 февраля 2021 года, соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К частной жалобе представителем Усковой А.Г. приложены документы, подтверждающие полномочия на подачу жалобы, наличие у нее диплома о высшем образовании, а также свидетельствующие о направлении копии частной жалобы 17 февраля 2021 года истцу Булиной Л.Н. (л.д. 199-207 т. 2).
Представитель САО "ВСК" в поданной 19 февраля 2021 года частной жалобе, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, отмене определения судьи Череповецкого городского суда от 25 января 2021 года, принятии и рассмотрении частной жалобы на определение судьи от 22 декабря 2020 года (л.д. 199 т. 2).
Определением Череповецкого городского суда от 1 апреля 2021 года САО "ВСК" восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 25 января 2021 года (л.д. 212-213 т. 2).
Оставляя 25 января 2021 года частную жалобу САО "ВСК" на определение судьи Череповецкого городского суда от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение того же суда от 2 ноября 2020 года без движения, судья исходил из несоответствия поданной частной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности не представления заявителем доказательств направления (вручения) другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Не могу согласиться с выводами судьи, которые опровергаются материалами дела, свидетельствующими о выполнении представителем САО "ВСК" требований закона при подаче как апелляционной, так и частных жалоб.
По результатам исследования материалов дела и доводов рассматриваемой частной жалобы прихожу к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения от 25 января 2021 года об оставлении без движения частной жалобы САО "ВСК", поданной 19 января 2021 года на определение судьи от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
При установленных по делу обстоятельствах определение судьи от 25 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Соответственно подлежит разрешению вопрос о принятии частной жалобы, копия которой направлена САО "ВСК" в адрес истца Булиной Л.Н. 19 января 2021 года (л.д. 174-175), на определение судьи от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалобы подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частная жалоба на определение судьи от 22 декабря 2020 года подана САО "ВСК" в электронном виде 19 января 2021 года, то есть за пределами установленного 15-дневного срока для обжалования определения, не содержит просьбы о восстановлении срока (л.д. 167-168 т. 2).
Полагаю, что материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению частной жалобы САО "ВСК", поданной 19 января 2021 года на определение судьи от 22 декабря 2020 года, с учетом требований статей 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года отменить.
Направить материалы гражданского дела N 2-3398/2020 в Череповецкий городской суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению частной жалобы САО "ВСК" на определение судьи того же суда от <ДАТА> о возврате апелляционной жалобы и соблюдения требований статей 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
