Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года №33-2601/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при ведении протокола
помощником судьи Денисламовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышной Лилии Маратовны к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
по апелляционной жалобе Тыртышной Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тыртышная Л.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
В обоснование исковых требований указал, что с 2016 г. является единоличным собственником жилого дома общей площадью 107,7 кв.м. по адресу адрес и занятого им земельного участка с кадастровым номером N...
По утверждению истицы, она произвела самовольную реконструкцию данного дома, в результате которой его площадь увеличилась до 174,8 кв.м.
Полагает, что сохранение дома в существующем виде прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 174,8 кв.м. по адресу адрес.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тыртышной Л.М. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - отказать.
В апелляционной жалобе Тыртышная Л.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что меры к легализации спорной самовольной постройки ею, вопреки выводам суда, предпринимались, земельный участок с кадастровым номером N... разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, какие-либо обременения данного участка в ЕГРН не зарегистрированы, АО СЗ "ИСК г. Уфы" на территории данного участка строительство не планируется, указано об использовании его для озеленения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Тыртышную Л.М. и ее представителя Сергееву Е.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительского кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающих застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.
Согласно положениям пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Однако, в силу пункта 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлена только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, указав, что ею не предпринимались никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, так же доказано, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предусмотрен для озеленения, расположен в границах территории, в отношении которой с АО СЗ "ИСК г. Уфы" заключен договор о развитии застроенной территории.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 11 августа 2016 г. за истицей было зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., имеющий следующие характеристики: площадь - 2052+/-16 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес (л.д. 31-46).
Кроме того, с 28 декабря 2016 г. Тыртышная Л.М. являлся собственником расположенного в границах данного участка жилого дома общей площадью 107,7 кв.м. (л.д. 24-30).
В 2019 г. истицей произведена самовольная реконструкция данного дома, в результате которой его площадь увеличилась до 174,8 кв.м. (л.д. 47-62, 103).
18 марта 2020 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о планируемой реконструкции данного дома, однако письмом от 27 марта 2020 г. ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок относится к территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационного назначения). Размещение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N... указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями в виде охранной зоны ВЛ - 6кВ, Ф - 37-5 РП -252-ТП-2569-ТП-2583 ООО "Башкирэнерго", установленными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Дополнительно указано, что земельный участок с кадастровым номером N..., указанный в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположен в границах водоохраной зоны по реке Белая "02.55.2.17036 прибрежной защитной полосы по реке Белая N 02.55.2.17037, установленными Водным Кодексом РФ N 74 ФЗ от 3 июня 2006 г., Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил установления на местности границ прибрежных защитных полос водных объектов" N 17 от 10 января 2009 г. и Приказом Министерства природопользования и экологии РБ "Об утверждении отчетных материалов по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос по реке Белая в районе г.Уфы РБ N 1060п от 22 ноября 2019 г. (л.д. 18)
Судом также установлено, что Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 2677 от 30 июня 2015 г. утвержден проект планировки южной части жилого района "Затон- Восточный", ограниченной улицами адрес
8 июля 2013 г. между администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО трест "Башгражданстрой" был заключен договор N 37 РТ о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной адрес и включающей в себя земельный участок истицы (л.д. 132-137).
18 июля 2016 г. права и обязанности ООО трест "Башгражданстрой" по данному договору были переданы АО СЗ "ИСК г. Уфы" (л.д. 138-140).
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 809 от 30 июня 2017 г. утвержден проект межевания территорий адрес
Согласно проекту планировки и межевания территории, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, предусмотренного проектом для озеленении территории.
Указанное обстоятельство допускало использование истицей земельного участка с кадастровым номером N... по назначению под существующий индивидуальный жилой дом общей площадью 107,7 кв.м., но не предоставляло ей права производить реконструкцию данного дома.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имелось, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что меры к легализации спорной самовольной постройки истицей предпринимались, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку реконструкция жилого помещения произведена уже после установления соответствующих ограничений.
Анализ приведенных выше положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.
Установленное утвержденным проектом межевания территории территориальное зонирование в функциональной зоне Р-1 не ограничивает использование истицей земельного участка по назначению под существующий индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N... разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт включения его в проект озеленения территории (функциональной зоны Р-1). Основания такого включения никем до настоящего времени не оспорены и незаконными не признаны, указанные в письме ответчика от 27 марта 2020 г. обременения данного участка в ЕГРН имеются (л.д. 42).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыртышной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Р.Ф. Фахрутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка