Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-2601/2020
13 апреля 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего ФИО8,
судей ФИО6, ФИО7,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Культурно-досуговый центр "Современник" о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора МКЦ "Культурно-досуговый центр "Современник" ФИО4
на решение Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истец указала, что она работает у ответчика уборщиком помещений и прилегающей территории клуба с Дата изъята и по настоящее время. При приеме на работу приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ответчиком истцу был установлен режим рабочего времени: суббота-четверг с 8-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. Вместо трудового договора с ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории клуба мкр. Гарь МКУ "КДЦ "Современник". В конце каждого месяца работа истца принималась по акту оказанных услуг, и ей каждый месяц выплачивалось вознаграждение. Должностные обязанности истца отражены в техническом задании, являющимся приложением к муниципальному контракту. Вознаграждение истец получала независимо от объема и характера работы, что свидетельствует о том, что ответчик фактически выплачивал истцу заработную плату. Истцу установлен режим рабочего времени, она подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. При данных обстоятельства истец фактически работает у ответчика по трудовому договору, а не по гражданско-правовому. Не заключая с истцом трудовой договор, ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся у последней в чувстве несправедливости и обиды, возникших от того, что ответчик фактически поставил её в неравные условия наряду с другими работниками.
Истец ФИО1 просила суд признать правоотношения, возникшие с Дата изъята трудовыми отношениями; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Киренского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Правоотношения, возникшие с Дата изъята на основании заключенного между МКУ "Культурно-досуговый центр "Современник" и ФИО1 муниципального контракта N Ф.2019.2502 от Дата изъята в должности уборщика помещений и прилегающей территории клуба микрорайона Гарь МКУ "КДЦ "Современник" Киренского муниципального образования, признаны трудовыми отношениями.
Возложена обязанность на МКУ "КДЦ "Современник" обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с Дата изъята на должность уборщика помещений и прилегающей территории клуба микрорайона Гарь МКУ "КДЦ "Современник" Киренского муниципального образования.
Взыскано с МКУ "КДЦ "Современник" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскано с МКУ "КДЦ "Современник" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ "КДЦ "Современник" ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает свое несогласие и считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, не дана оценка существенным фактам, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не уделено должного внимания процедуре, установленной нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предшествующей заключению спорного контракта, пройденной Истцом самостоятельно и добровольно и, подтверждающей волю к заключению контракта на условиях, установленных конкурсной документацией запроса котировок.
Истец добровольно заключила контракт с Ответчиком, осознавая при этом, что заключаемый ею контракт не будет являться трудовым, а взаимоотношения по нему также не будут являться трудовыми ввиду чего в таких взаимоотношениях отсутствуют гарантии и компенсации (отпуск, больничный и т.д.), установленные нормами трудового законодательства РФ.
Считает, что ФИО1, заключив в январе 2019 года муниципальный контракт по уборке помещений и прилегающей территории клуба мкр. Гарь МКУ "КДЦ "Современник", не имела намерений заключить с ответчиком трудовой договор, а выразила свою волю на заключение именно гражданско-правового договора.
При заключении вышеуказанного муниципального контракта ФИО1 осознавала последствия участия в запросе котировок и заключения контракта, имеющего признаки гражданско-правового договора.
В случае ошибочности, непонимания или иных причин подачи заявки и последующего заключения контракта у Истца имелось право отозвать такую заявку изменить, либо расторгнуть контракт.
Истец добровольно и осознанно подала заявку на участие в запросе котировок, зная, что указанный порядок не является трудовыми взаимоотношениями, после чего по прошествии значительного времени (около 10 месяцев) последняя обращается в суд, не имея доказательственной базы за признанием устоявшихся отношений трудовыми. Указанное, по мнению Ответчика является ни чем иным как явным злоупотреблением правом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Киренского городского поселения ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика МКУ "КДЦ "Современник" Киренского муниципального образования, представитель третьего лица Администрации Киренского городского поселения, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В статье 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от Дата изъята "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из системного анализа статей 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как следует из ст.ст. 1, 2 Федерального закона от Дата изъята N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные, в том числе, на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений норм права, муниципальный контракт является гражданско-правовым договором, заключаемым муниципальным заказчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между МКУ "КДЦ "Современник" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт N Ф.2019.2502, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории клуба мкр.Гарь МКУ "КДЦ "Современник" Киренского муниципального образования в соответствии с Техническим заданием и условиям контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта.
Согласно условиям муниципального контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в отчетном месяце ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя (п.2.6). Место оказания услуг: <адрес изъят>, мкр.Гарь, <адрес изъят>, клуб (п.3.1). Срок оказания услуг: с Дата изъята по Дата изъята (п.3.2).
В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, в обязанности истца входит уборка служебных помещений, в том числе: ежедневная влажная уборка твердого пола, протирка крышек столов, полов шкафов, тумбочек, сбор и вынос мусора; уборка территории 364 кв.м. в зимнее время, в том числе: ежедневная очистка от снега и наледи проходных дорожек, входов, въездов и выездов в здания, с применением ручного инвентаря, уборка случайного мусора на всей площади, чистка уличных урн от мусора; уборка территории 364 кв.м. в летнее время, в том числе: ежедневная уборка случайного мусора, листвы с проходных дорожек, площадок, подметание проходных дорожек, очистка уличных урн от мусора и вынос мусора; уборка уличного туалета; ежедневная топка печей (2 шт.) с начала отопительного сезона и до его завершения, в том числе: колка дров, подноска топлива к печам, загрузка, шуровка топок, наблюдение за исправным состоянием печей и дымоходов, очистка топок печей от золы, удаление золы и шлака из помещений в отведенное место. При этом исполнитель обязан осуществлять поддержание необходимой температуры в отапливаемых помещениях. В случаях проведения мероприятий, концертов, репетиций заказчик за одни сутки сообщает исполнителю о необходимости осуществлять топку печей в не зависимости от отопительного сезона. Все расходные материалы, дезинфицирующие и моющие средства, необходимые для оказания услуг, предоставляются исполнителю заказчиком. Исполнитель должен знать, в том числе основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно справке от Дата изъята в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года истцу ежемесячно производилась оплата за оказанные услуги.
Из выписки из индивидуального счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), представленной УПФР в <адрес изъят>, усматривается, что в отношении ФИО1 ответчиком "КДЦ "Современник" отчислялись страховые взносы за 1 и 2 квартал 2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с Дата изъята по настоящее время к работе приступила с ведома и по поручению руководителя МКУ "Культурно-досуговый центр "Современник" за вознаграждение. Истец выполняла трудовые функции уборщика, выполняла одну и ту же определенную работу - уборку помещений и прилегающей территории, своими силами без привлечения других лиц. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени. Таким образом, приведенными выше доказательствами в полной мере подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд признал правоотношения, возникшие с Дата изъята трудовыми.
С учетом удовлетворения требований истца о признании правоотношений трудовыми, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с Дата изъята на должность уборщика помещений и прилегающей территории клуба мкр. Гарь МКУ "КДЦ "Современник" Киренского муниципального образования.
С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, судом первой инстанции определена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недоказанности существования между ФИО1 и МКУ "КДЦ "Современник" трудовых отношений, несогласии с данной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств несостоятельны. Имеющиеся доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Из имеющихся доказательств усматривается, что истец лично возмездно выполнял трудовую функцию, обусловленную ответчиком, под его контролем в соответствии с установленным им распорядком, что позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми. Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.
Суд указал, что при выполнении работ истец не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании п.1 ст.2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполнял работу ежедневно, в течение рабочего дня.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении муниципального контракта в рамках Закона о контрактной системе, сложившиеся между Заказчиком и Исполнителем муниципального контракта отношения нельзя признать трудовыми, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на ином толковании норм права. Муниципальный контракт является гражданско-правовым договором, заключаемым муниципальным заказчиком, а по смыслу статей 11, 15, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса РФ отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.В. Егорова Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
