Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года №33-2601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-2601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Султанова ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) -
Павловой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Султанов Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
Свои требования мотивировал тем, что свою трудовую деятельность фактически начал с 1973 года. В настоящее время является работающим пенсионером, своевременно производит отчисления в пенсионный фонд, получает минимальную пенсию.
15 ноября 2016 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Страховая пенсия по старости была назначена с 15 ноября 2016 года бессрочно, в страховой стаж не включен период работы с 1973 года по настоящее время.
Полагая свои пенсионные права нарушенными, Султанов Г. обратился в суд, который с учетом уточнения просил включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1973 года по настоящее время, произвести перерасчет стажа трудовой деятельности с 1973 года по настоящее время.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:
- обязать ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) включить Султанову Г. В страховой стаж период работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, произвести расчет пенсии с учетом указанного периода.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии по делу в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что факт оплаты истцом страховых взносов за 2017-2018 годы не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности зачесть данный период в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии, поскольку функции администрирования страховых взносов с 01 января 2017 года переданы в налоговую службу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, истец Султанов Г. о причинах неявки не сообщил и не просили дело не рассматривать в его отсутствие, от представителя третьего лица МИФНС России N 9 по Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года Султанов Г. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии (л.д. 37).
Решением ГУ - УПФР по Питерскому району Саратовской области от
28 ноября 2016 года N истцу назначена страховая пенсия с 15 ноября
2016 года бессрочно (л.д. 28).
Ответчиком в страховой стаж засчитаны периоды работы Султанова Г. с
01 сентября 1975 года по 25 февраля 1978 года, с 01 декабря 1978 года по 05 февраля 1980 года, с 09 февраля 1980 года по 05 октября 1981 года, с 20 октября 1981 года по 20 апреля 1982, со 02 сентября 1982 года по 01 февраля 1996 года, с 01 января
2002 года по 31 декабря 2004 года, с 19 января 2006 года по 31 декабря 2015 года, что подтверждается данными о стаже Султанова Г. (л.д. 32).
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 ноября 2016 года N в страховой стаж для назначения страховой пенсии не засчитаны периоды с 04 марта 1996 года по
31 декабря 2001 года, с 01 января 2005 года по 11 мая 2005 года, а также с 01 января 2016 года по настоящее время. Основанием для отказа в зачете указанных периодов в страховой стаж явилась неуплата индивидуальным предпринимателем Султановым Г. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д. 36).
Кроме того, судом установлено, что Султанов Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 марта 1996 года по 11 мая 2005 года. 11 мая 2015 года на основании ст. 3 ФЗ от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" Султанов Г. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от
11 мая 2005 года N (л.д. 48).
18 января 2006 года Султанов Г. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность осуществляет до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от
18 января 2006 года N (л.д. 49).
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст. 10 Федерального закона от
17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 89 Закона РФ от
20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 6 постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Федеральным законом от
03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", учитывая сведения, содержащиеся в справке от 31 октября 2019 года N, выданной Межрайонной ИФНС N 9 по Саратовской области, пришел к выводу о том, что заявленные требования о включении в страховой стаж периода работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает решение суда в указанной части вынесенным на основании правильного применения норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от
17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ). Определяя в Федеральном законе от 15 декабря
2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года
N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 01 января
1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами, а уплата единого социального налога (взноса) за период с 01 января по
31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (п. 20 Правил). Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов и приравненных к ним платежей.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря
2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, пенсионным законодательством для целей подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий предусмотрены определенные средства доказывания уплаты гражданином страховых взносов и приравненных к ним платежей в период осуществления предпринимательской деятельности - документы, выданные территориальными налоговыми органами (свидетельство об уплате налога и др.).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая решение по делу, суд в качестве доказательств уплаты истцом налогов и сборов при осуществлении предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы принял справку от 31 октября 2019 года N, выданную Межрайонной ИФНС N 9 по Саратовской области (л.д. 127).
Доводы жалобы о том, что данным доказательством не может быть подтвержден факт уплаты истцом в спорный период налогов и сборов, судебная коллегия отклоняет.
Судебная коллегия считает, что данное доказательство в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям закона для подтверждения факта уплаты истцом налогов и сборов за спорный период времени, в связи с чем полагает не подлежащим отмене принятое судом решение о включении в страховой стаж Султанова Г. спорного периода работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в качестве индивидуального предпринимателя.
Представленные истцом квитанции в совокупности с указанным ответом налогового органа являются достаточными доказательствами в обоснование заявленных требований Султанова Г. в указанной части.
Представленные истцом квитанции, а также вышеуказанная справка налогового органа ответчиком в качестве доказательств не оспорены, подлинность данных документов также не оспорена, о подложности данных доказательств ответчик не заявлял.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой указаны в решении суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка