Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года №33-2601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Арслановой Е.А., Карлинова С.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева Геннадия Алексеевича к Степановой Анне Анатольевне, Степанову Михаилу Николаевичу о взыскании неустойки по договору займа, по иску Степановой Анны Анатольевны к КПКГ "Успех", Яковлеву Геннадию Алексеевичу, Яковлевой Елизавете Александровне о признании обязательств по договору займа, решению суда исполненными, поступившее по апелляционной жалобе Яковлева Г.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке со Степановой А.А., Степанова М.Н. в пользу Яковлева Г.А. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа N 22 от 15 октября 2008 года за период с 16 марта 2015 года по 21 февраля 2020 года в размере 500 руб.
В удовлетворении искового требования Яковлева Г.А. к Степановой А.А., Степанову М.Н. о взыскании неустойки по договору займа в остальной части отказать.
Признать обязательство по договору займа от 15 октября 2008 года, заключенному между Степановой А.А. и КПКГ "Успех", исполненным в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Яковлев Г.А. обратился в суд с иском к Степановой А.А., Степанову М.Н. о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Успех" (далее КПКГ "Успех") и Степановой А.А. был заключен договор займа N 22, согласно которому КПКГ "Успех" выдал Степановой А.А. заем в размере 53400 руб. со сроком возврата до 15 апреля 2009 года. В счет обеспечения возврата суммы займа 15 октября 2008 года также был заключен договор поручительства между КПКГ "Успех" и Степановым М.Н., по которому последний обязался в солидарном порядке отвечать перед КПКГ "Успех" за исполнение Степановой А.А. ее обязательств по договору.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары от 22 апреля 2009 года со Степановой А.А. и Степанова М.Н. в солидарном порядке в пользу КПКГ "Успех" взыскана задолженность в размере 88717 рублей, в том числе: 53000 рублей - основной долг, 9540 рублей - компенсация за пользование займом за период с 15 октября 2008 года по 15 марта 2009 года и далее, начиная с 16 марта 2009 года, исходя из расчета 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа до дня его возврата в полном объеме, 23850 рублей -штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 15 декабря 2008 года по 15 марта 2009 года, 2327 рублей- в счет расходов истца на уплату государственной пошлины.
13 апреля 2015 года между Яковлевым Г.А. и КПКГ "Успех" заключен договор цессии, по условиям которого кооператив уступил Яковлеву Г.А. в полном объеме свои права кредитора по договору займа, заключенному между КПКГ "Успех" и Степановой А.А. и договору поручительства. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2015 года произведена замена взыскателя КПКГ "Успех" на Яковлева Г.А.
Принятые на себя обязательства должники надлежащим образом не исполнили, по состоянию на 15 ноября 2015 года сумма долга составила 259601,45 рублей. Согласно п. 4.2 договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, займодавец вправе начислить на эту сумму штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки. Яковлев Г.А., обратившись изначально к мировому судье с двумя исками, просил взыскать солидарно со Степановой А.А. и Степанова М.Н. штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 15 октября 2008 года за период с 16 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года в размере 8215 рублей и за период с 16 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года в размере 7950 рублей и далее, начиная с 16 мая 2015 года, исчисляя из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня возврата займа в полном объеме.
Степанова А.А. в свою очередь обратилась в суд с иском к КПКГ "Успех", Яковлеву Г.А., Яковлевой Е.А. о признании обязательств по договору займа от 15 октября 2008 года, заключенному между нею и КПКГ "Успех", и по заочному решению мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2009 года, исполненными. В обоснование исковых требований она указала, что по состоянию на 21 февраля 2020 года всего по договору займа от 15 октября 2008 года уплачено 502970 рублей. Согласно расчету, представленному судебным приставом-исполнителем, ею и ее поручителем выплачено 509703, 50 руб., остаток задолженности составляет 0 руб., выплаты произведены как в пользу КПКГ "Успех", так и в пользу его правопреемников Яковлева Г.А. и Яковлевой Е.А. Следовательно, в настоящее время обязательства по договору займа от 15 октября 2008 года и по заочному решению мирового судьи от 22 апреля 2009 года исполнены в полном объеме.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2020 года вышеуказанные гражданские дела по искам Яковлева Г.А. к Степановой А.А., Степанову М.Н. о взыскании неустойки по договору займа и по иску Степановой А.А. к КПКГ "Успех", Яковлеву Г.А., Яковлевой Е.А. о признании обязательств по договору займа и решению суда исполненными объединены в одно производство. По данным искам решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года принято вышеизложенное решение.
С данным решением не согласился Яковлев Г.А., на решение суда им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Яковлев Г.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы он указал, что вывод суда о том, что Степановы исполнили свое обязательство по договору займа от 15 октября 2008 года в полном объеме, основан на недостоверных сведениях, предоставленных Грибовым П.П.- судебным приставом-исполнителем Московского РОСП, без учета расчетов истца. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 года в рамках исполнения решения суда N 2-702/2009 задолженность Степановых составляет 502970 рублей. При этом в расчет задолженности не была включена компенсация за несвоевременный возврат займа за период с 16 марта 2009 года по 16 мая 2009 года в сумме 15900 руб. Указанная сумма также не учтена и судом. Таким образом, задолженность Степановых по двум исполнительным листам на 21 февраля 2020 года составляет 518870 рублей. Кроме того, судом неверно определена сумма долга, которую суд посчитал выплаченной истцу. Службой судебных приставов перечислено в счет погашения задолженности КПКГ "Успех" за период с октября 2009 года по апрель 2015 года 100487,67 руб., Яковлеву Г.А. за период с декабря 2015 года по февраль 2020 года- 378011,41 рублей, а не 509703,5 рублей, как посчитал пристав. Кроме того, по поводу поступлений от Степановых денежных средств в адрес КПКГ "Успех" и Яковлева Г.А. имеются разногласия. Так, например, за 2019 год службой судебных приставов сумма в размере 9396,39 руб. была перечислена не Яковлеву Г.А., а КПКГ "Успех", в связи с чем эту сумму нельзя учитывать в оплату истцу. По расчетам Яковлева Г.А. долг Степановых сохраняется и составляет на 21 февраля 2020 года 40370,92 рублей. Также Яковлев Г.А. выражает несогласие со взысканием неустойки в его пользу в сумме 500 руб. за период с 16 марта 2015 года по 21 февраля 2020 года. Так, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Так, исчисленная на основании ст. 395 ГК РФ сумма неустойки составит 21727,42 руб., в то время как судом взыскано всего 500 рублей. Кроме того, суд не взыскал в пользу Яковлева Г.А. со Степановых расходы по уплате госпошлины - дважды по 400 рублей.
Степанова А.А., Яковлев Г.А. и Яковлева Е.А., представитель ответчика КПКГ "Успех", представители третьих лиц УФССП России по Чувашской Республике, Московский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании Степанов М.Н., он же представитель ответчика Степановой А.А., третье лицо судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Грибов П.П., просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ста. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2008 года между ГПКГ "Успех" и Степановой А.А. был заключен договор займа N 22, по условиям которого КПКГ "Успех" передал Степановой А.А. денежные средства в сумме 53400 руб. сроком на 6 месяцев, а она обязалась возвратить эту сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы остатка займа.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (очередную его часть) и (или) компенсацию по нему, займодавец вправе начислить на эту сумму штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа (остатка займа) и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В качестве обеспечительной меры также 15 октября 2008 года между КПКГ "Успех" и Степановым М.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого Степанов М.Н. обязался в солидарном порядке отвечать перед кооперативом за исполнение Степановой А.А. всех обязательств, возникших из договора займа N 22.
В связи с неисполнением должником обязанности по оплате кредита, заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2009 года со Степановой А.А. и Степанова М.Н. в солидарном порядке в пользу КПКГ "Успех" взыскана сумма долга по договору займа в размере 53000 руб., компенсация за пользование займом в размере 9540 руб., штрафные санкции в размере 23850 руб. за период с 15 декабря 2008 года по 15 марта 2009 года за нарушение сроков возврата займа и внесения компенсации за пользование займом, компенсация за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы займа, начиная с 16 марта 2009 года по день исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное по договору залога N 9 от 15 октября 2008 года имущество общей залоговой стоимостью 15000 руб.
Как усматривается из мотивировочной части решения мирового судьи от 22 апреля 2009 года, неустойка в виде штрафных санкций на будущее судом не взыскана с указанием на то, что удовлетворение данного требования лишит в дальнейшем возможности решить вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки сумме долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд указал истцу на возможность обратиться в суд с новым требованием о взыскании штрафных санкций в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2015 года в рамках гражданского дела по иску кооператива к Степановым на основании договора цессии от 13 апреля 2015 года произведена замена взыскателя КПКГ "Успех", директором которого являлся Яковлев С.Г., на Яковлева Г.А. - правопреемника кооператива.
Впоследствии 24 декабря 2018 года между Яковлевым Г.А. и Яковлевой Е.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования денежных средств по заочному решению от 22 апреля 2009 года и договору займа перешло к последней. На основании данного договора 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 принято определение о замене взыскателя Яковлева Г.А. га Яковлеву Е.А. по гражданскому делу по иску КПКГ "Успех" к Степановой А.А. Степанову М.Н. о взыскании долга.
Установив, что со Степановой А.А. и Степанова М.Н. в рамках данного заочного решения уже взыскано 509703,50 руб., и остаток задолженности по исполнительному листу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 21 февраля 2020 года о расчете задолженности составляет 0,00 руб., суд первой инстанции удовлетворил иск Степановой А.А. к Яковлеву Г.А., Яковлевой Е.А., КПКГ "Успех" о признании обязательств по договору займа от 15 октября 2008 года исполненными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обжалуя решение в указанной части, Яковлев Г.А. ссылается на то, что судебный пристав, чьим расчетом руководствовался суд первой инстанции, необоснованно посчитал в счет уплаты долга по договору и решению суда от 22 апреля 2009 года также сумму компенсации за несвоевременный возврат займа за период с 16 марта 2009 года по 16 мая 2009 года в размере 15900 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с данным доводом. Так, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист N 2-1602/2009 на сумму 15900 рублей был выдан судебным участком N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 20 ноября 2009 года на основании судебного акта от 09 октября 2009 года. Этим решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г Чебоксары Чувашской Республики была взыскана неустойка за вышеозначенный период по тому же договору займа от 15 октября 2008 года. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо судебный пристав исполнитель Грибов П.П., расчеты по этому исполнительному листу производились отдельно и не были им учтены при расчете долга по решению от 22 апреля 2009 года. Данное производство уже закончено в связи с исполнением.
Это обстоятельство подтверждается и вышеназванным расчетом судебного пристава-исполнителя, которым руководствовался суд первой инстанции, приведенным в постановлении о расчете задолженности от 21 февраля 2020 года. Указанная сумма в размере 15900 рублей в расчете не фигурирует. Сведений об оспаривании расчета долга не представлено, также как и документов, опровергающих указанный расчет.
Также безосновательным является довод Яковлева Г.А. о том, что часть поступивших от должников денежных средств судебным приставом-исполнителем была перечислена КПГК "Успех", а не ему, в связи с чем не может быть учтена в счет погашения долга. Между тем, факт необоснованных перечислений денежных средств судебным приставом исполнителем после замены взыскателя не Яковлеву Г.А., а предыдущему взыскателю - кооперативу никакими материалами дела не подтверждается. Более того, вопрос об исполнении решения суда должником не может быть поставлен в зависимость от возможных ошибок в действиях судебного пристава-исполнителя, тем более, что его действия не обжалованы. Во всяком случае, данных о наличии судебных решений или иных документов, свидетельствующих о фактах незаконных или ошибочных перечислений судебным приставом-исполнителем денежных средств, в деле нет.
В отсутствие каких-либо первичных документов, свидетельствующих о получении Яковлевым Г.А. денежных средств в качестве погашения задолженности по решению суда от 22 апреля 2009 года в меньшем объеме, чем это указано судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности от 21.02.2020, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
При разрешении требований Яковлева Г.А. о взыскании в солидарном порядке со Степановых неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16 марта 2015 года по 15 мая 2015 года и далее из расчета 0,5% за каждый день просрочки до дня возврата займа в полном объеме, суд посчитал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения обязательства. При этом суд учел размер основного долга в 53000 руб., в то время как со Степановых уже взыскано 509703,50 рублей только по данному решению суда, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство Степановой А.А. и Степанова М.Н. о снижении размера неустойки и снизил ее до 500 руб., отказав Яковлеву Г.А. в удовлетворении остальной части иска.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии также не имеется.
Так, размер задолженности может быть уменьшен, не только в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, но и исходя из положений ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, на что фактически указал суд первой инстанции. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Кроме сумм, уплаченных Степановой А.А. по договору займа до обращения КПКГ "Успех" в суд в 2009 году, заемщиком и его поручителем в рамках исполнительного производства по решению от 22.04.2009 выплачено 509703,5 рублей, 15900 рублей в виде неустойки за период с 16 марта по 16 мая 2009 года - по решению от 09.10.2009. Итого, более 525600 рублей, не считая судебных расходов.
Кроме того, Яковлев Г.А. обратился за очередным взысканием неустойки за период действия договора займа с 16 марта 2015 года только 11 апреля 2018 года, то есть на исходе трехлетнего срока исковой давности, накопив максимально возможную ко взысканию сумму неустойки.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, районный суд обоснованно снизил размер неустойки до 500 руб. и признал договор займа от 15 октября 2008 года исполненным. Поскольку выплаченные заемщиком кредитору суммы многократно (почти в 10 раз) превышают полученную им сумму займа, дальнейшее начисление неустойки нарушит баланс интересов сторон, приведет к незаконному обогащению кредитора и к несоразмерно высокой ответственности заемщика за нарушение условий возврата займа.
Более того, как указано выше, на основании договора уступки права требования от 24 декабря 2018 года 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 принято определение о замене взыскателя Яковлева Г.А. на Яковлеву Е.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 22 апреля 2009 года. Факт передачи прав и обязанностей по договору другому лицу в принципе исключает возможность взыскания в настоящее время каких-либо денежных средств в пользу Яковлева Г.А.- не являющегося кредитором по договору от 15 октября 2008 года.
По вопросу о распределении судебных расходов, о который не был разрешен в резолютивной части решения суда, сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке и сроки, предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательств, на основании которых выводы суда могли бы быть пересмотрены. Выводы суда первой инстанции в части, обжалованной Яковлевым Г.А., мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В связи с этим оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Г.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Шумилов
Судьи: Е.А. Арсланова
С.В. Карлинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка