Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года №33-2601/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прошукайло А.В. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года, которым исковое заявление Прошукайло А. В. к Калюге А. А.чу о взыскании суммы долга и судебных расходов, оставлено без движения,
установила:
Истец Прошукайло А.В. обратился в суд с настоящим иском к Калюге А. А.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.04.2019 года Прошукайло А.В. отказано в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением суда, Прошукайло А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, как постановленный с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд незаконно отказал в принятии искового заявления, доводы, изложенные в определении об отказе в принятии искового заявления, являются необоснованными, противоречат обстоятельствам дела, так как иск предъявлен совершенно по иным основаниям и заявленные исковые требования ранее не были предметом рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая Прошукайло А.В. в принятии искового заявления к Калюге А.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, судья исходил из того, что имеется решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.12.2017 г., вступившее в законную силу 19.03.2018 г., по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Прошукайло А.В. просил взыскать с ответчика Калюга А.А. денежную сумму, переданную истцом ответчику взаймы без составления расписки и договора, и судебные расходы. Обосновал требования тем, что после обращения истца в органы полиции ответчик признал сумму долга 4125 долларов США и обещал возвратить ее до декабря 2017г., что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N).
Ранее Прошукайло А.В. уже обращался в суд с иском к Калюге А.А., в котором просил установить факт заключения 01.06.2014 года между сторонами факт заключения договора займа на сумму 10 000 долларов США со сроком возврата через 4 месяца и взыскать долг по договору в размере 10 000 долларов США. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.12.2017 г., вступившим в законную силу 19.03.2018г., в удовлетворении исковых требований Прошукайло А.В. к Калюге А.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Доводы истца о том, что срок давности прерывался признанием долга ответчиком, о чем свидетельствует его объяснение в ходе проверки ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя КУСП N 1374/435 судом отклонены.
Анализируя исковые требования Прошукайло А.В., разрешенные Нахимовским районным судом города Севастополя 14.12.2017 г. и вновь заявленные, судья пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требования истца в обоих исках обоснованы заключением сторонами договора займа денежных средств и неисполнением ответчиком своих обязательств по их возврату.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Прошукайло А.В. о том, что предмет спора по ранее рассмотренному делу и по настоящему иску различен, судебная коллегия полагает несостоятельными, основаны на неправильном применении нгрм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы - не содержащими правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Прошукайло А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка