Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года, которым
по делу по иску Сидорова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамонтовый экспортный центр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации по п. 11.2 трудового договора, компенсации за неиспользованные дни отпуска, морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Сидорова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамонтовый экспортный центр Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 293 477 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 65 000 руб., компенсации по п. 11.2 трудового договора в сумме 375 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 25 473 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мамонтовый экспортный центр Республики Саха (Якутия)" в пользу Сидорова Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме 255 324 руб. 99 коп., компенсацию по п. 11.2 трудового договора в сумме 326 250 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 56 550 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 29 064 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 687 189 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 48 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мамонтовый экспортный центр Республики Саха (Якутия)" в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 071 руб. 89 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Попова П.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Е.Н. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамонтовый экспортный центр" (далее - ООО "Мамонтовый экспортный центр") с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации по п. 11.2 трудового договора, компенсации за неиспользованные дни отпуска, морального вреда, судебных расходов, указывая, что работал в ООО "Мамонтовый экспортный центр" в период с 06.07.2018 по 25.10.2018 в должности ******** на основании приказа N ... от 06.07.2018 и трудового договора от 06.07.2018.
Ежемесячная заработная плата составляла 125 000 руб. За период с 15.08.2018 по 25.10.2018 истцу не выплачена заработная плата в размере 293 477 руб.
Впоследствии истец уволился, однако расчет до настоящего времени работодателем не произведен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 293 477 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 65 000 руб., компенсации по п. 11.2 трудового договора в сумме 375 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 25 473 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика - генеральный директор ООО "МЭЦ" Ноговицын В.А., который обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу, указывая, что расчетный период по выплате задолженности заработной платы рассчитан истцом неверно и заявляя свои требования истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сидоров Е.Н. с 06.07.2018 был принят на работу в ООО "Мамонтовый экспортный центр" на должность ********, что подтверждается приказом N ... от 06.07.2018, трудовым договором N ... от 06.07.2018. Условиями трудового договора установлен должностной оклад в размере 50 000 руб., надбавка 80%, районный коэффициент - 70%, стимулирующие выплаты по мотивированному решению Председателя Совета директоров в размере 65 000 руб. в месяц. Заработная плата включает в себя все гарантии, социальные выплаты и налоги работника (пункт 3.1).
Согласно п. 11.2 трудового договора в случае увольнения работника работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере трех ежемесячных заработных плат, что составляет в сумме 375 000 руб. в течение одного месяца после увольнения.
Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Учитывая, что ответчик не отрицает задолженность по заработной плате, суд первой инстанции на основании ст. ст. 236, 237 ТК РФ взыскал указанную задолженность, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию по п. 11.2 трудового договора, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, и компенсацию морального вреда. Кроме того, на основании ст.ст. 100, 103 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с расчетом, представленным истцом, а, соответственно, и с взысканными суммами, несостоятельны, так как расчет произведен истцом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, условиями трудового договора и фактически отработанными истцом днями в августа 2018 года- 12 дней (по производственному календарю 23 рабочих дня), сентябре 2018 года - 20 дней (по производственному календарю - 20 рабочих дней), в октябре 19 дней (по производственному календарю 23 рабочих дня).
При этом довод апелляционной жалобы о том, что Сидоров Е.Н. был уволен 16 октября 2018 года несостоятелен, так как ответчик в нарушение принципа состязательности сторон не опроверг доводы истца о том, что Сидоров Е.Н. работал по 25 октября 2018 года. В обоснование доводов истец приобщил выписку из ЕГРЮЛ от 15.04.2019, согласно которой сведения в отношении нового генерального директора Ноговицына В.А. внесены только 30.10.2018. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении протокола N ... Общего собрания участников ООО "Мамонтовый экспортный центр РС (Я)" от 16 октября 2018 г. о прекращении полномочий Сидорова Е.Н. в качестве ******** ООО "Момонтовый экспортный центр" с 16 октября 2018 г., так как ответчик в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ не предоставлял указанное доказательство суду первой инстанции, не подтвердил невозможность предоставления доказательство в суде первой инстанции.
Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе требование о применении срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.
В суде апелляционной инстанции ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, только если апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции при отмене решения суда в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Поскольку доводы о пропуске срока исковой давности ответчиком впервые приведены только в апелляционной жалобе, то утверждения о том, что исковые требования заявлены Сидоровым Е.Н. за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
