Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2601/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-2601/2019
Дело N 2-15/19 Председательствующий - судья Самков А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2601/2019
гор. Брянск 09 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Лазаревой Л.И. на определение Брасовского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по заявлению Лазаревой Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Лазаревой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Лазаревой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Судом с Лазаревой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 442 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 рублей 43 копеек, а всего взыскано 262 207 рублей 14 копеек.
Обращаясь 25 февраля 2019 года в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, Лазарева Л.И. ссылалась на затруднительное материальное положение, не позволяющее выплатить присужденную сумму единовременно в полном объеме, а также на наличие заболеваний, требующих дорогостоящего лечения. Также, обязалась выплачивать ежемесячно в счет погашения задолженности 6 000 рублей.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Лазарева Л.И. просит определение отменить, указывая на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Предоставление рассрочки исполнения судебного решения должно быть обоснованным, его основания должны быть реальными с тем, чтобы рассрочка исполнения решения не являлась причиной безосновательного затягивания исполнения судебного акта и нарушения прав взыскателя.
Из обжалуемого определения следует, что все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства судом учтены, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления должнику Лазаревой Л.И. рассрочки исполнения решения суда правомерен.
Доводы о затруднительном материальном положении, наличии заболеваний и нуждаемости в приобретении лекарственных средств судом первой инстанции также обсуждены и правильно признаны не дающими оснований для умаления прав взыскателя на исполнение должником кредитных обязательств, поскольку не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения.
Судебная коллегия с таким суждением суда соглашается.
Лазаревой Л.И. не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ею всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда.
При этом, суд правильно отметил, что предложенный Лазаревой Л.И. порядок выплаты денежных средств продлит исполнение решения на три года семь месяцев, что нарушит права взыскателя.
Судебная коллегия также учитывает, что Лазаревой Л.И. каких-либо выплат по исполнительным документам, в пользу взыскателя за указанный период не производилось.
Ссылка в частной жалобе на то, что судом необоснованно отклонен предложенный в соответствии с её имущественным положением порядок погашения задолженности, произведенный с учетом ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не может быть принята во внимание, поскольку названное решение суда вступило в законную силу и является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению; исполнение решения в виде взыскания денежных средств может быть произведено не только путем уплаты означенных денежных средств с пенсии и иных доходов, но и путем реализации принадлежащего должнику имущества, никаких достоверных доказательств того, что реально исполнять решение суда Лазарева Л.И. возможности не имеет, суду представлено не было.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брасовского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по заявлению Лазаревой Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Лазаревой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Лазаревой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенева
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка