Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Шабариновой Л. А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Шабариновой Л. А. к ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, комиссии за обслуживание банковской карты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату нотариальных услуг - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шабаринова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60649 руб. 29 коп., комиссии за обслуживание банковской карты в размере 5199 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафА в размере 50 % присужденной суммы, судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2700 руб.
В обоснование иска указала, что **** между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор ****, по которому ей предоставлен кредит в размере 299999 руб. на срок 36 мес. под 29,90 % годовых. При заключении кредитного договора Банк навязал подключение к программе страхования жизни и здоровья, плата за которую составила 74519 руб. 75 коп. Также Банком неправомерно удержана комиссия за банковскую карту в размере 5199 руб. Отметила, что **** досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, что прекращает действие услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, т.к. страхование являлось обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Обращение Банк с требованием о возврате платы за участие в программе коллективного страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, оставлено без удовлетворения.
Определением суда от **** для участия в деле в качестве соответчика привлечено АО "МетЛайФ".
Истец Шабаринова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т.****).
Ответчики ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (т****). Ответчик ПАО "Совкомбанк" представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Указало, что истец при заключении кредитного договора добровольно написала заявление на присоединение к программе страхования, получение кредита не поставлено в зависимость от согласия истца на подключение дополнительных платных услуг. Отметило, что услуга по подключению к программе страхования истцу оказана, страховая премия перечислена страховщику, истец включен в перечень застрахованных лиц. Отрицало получение заявления истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (т.****).
Третье лицо АО "АльфаСтрахование", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.**** Ранее представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Отметило, что истец добровольно присоединился к программе страхования, включен в перечень застрахованных лиц, страховая премия перечислена Банком. Сообщило, что заявлений об отказе от договора страхования и возврате страховой премии от страхователя (Банк) или от застрахованного лица (Заемщик) не поступало (т****
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шабаринова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права - ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.782 ГК РФ. При заключении кредитного договора Банк навязал подключение к программе страхования жизни и здоровья, плата за которую составила 74519 руб. 75 коп. Также Банком неправомерно удержана комиссия за банковскую карту в размере 5199 руб. Отмечает, что **** досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, что прекращает действие услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, т.к. страхование являлось обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, возможность наступления риска неисполнения обязательства по кредитному договору отпала в связи с досрочным погашением кредита, страховая сумма поставлена в зависимость от размера задолженности по кредиту. Банком нарушено право страхователя на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, предусмотрено п.3 ст.958 ГК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Шабаринова Л.А. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, т.****), ответчики ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.****), третье лицо АО "АльфаСтрахование" (извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т****), не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2, п.2 ст.4, п.1.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, застрахованное лицо (включая заемщика, досрочно погасившего кредитные обязательства) вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 23.04.2015 N 979-О), содержащееся в норме абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** между ПАО "Совкомбанк" (Банк, Кредитор) и Шабариновой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор ****, по которому Заемщику для потребительских целей предоставлен кредит в размере 299999 руб. под 29,90 % годовых сроком на 36 мес., срок возврата кредита - ****. Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует обязанность Заемщика заключить договор банковского счета, открываемого Банком бесплатно (п.9), какие-либо обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрены (п.10), услуги, оказываемые Банком за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют (п.15). При этом согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для подключения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе, порядке определения цены услуги, о наличии согласия заемщика, содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита (т.****
Также Шабариновой Л.А. подписано Заявление о предоставлении потребительского кредита от ****, в котором она выразила согласие быть застрахованной по программе финансовой и страховой защиты по страховым рискам: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Выгодоприобретателем является заемщик, а в случае его смерти - наследники. Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита. Размер платы за программу добровольной и финансовой защиты заемщиков составляет 0,69 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (299999 руб.*0.69%*36 мес.=74519 руб. 75 коп.), включает в себя страховую премию и вознаграждение Банка по подключению Заемщика к программе страхования. Заемщик понимает, что участие в программе является добровольным и получение кредита участием в этой программе не обусловлено. Заемщик имеет возможность не участвовать в программе, не страховать предусмотренные программой риски либо самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании. Также в данном заявлении Шабаринова Л.А. поручает Банку предоставить ей кредит двумя траншами, один из которых в размере 225479 руб. 25 коп. просит перечислить на открытый на имя Заемщика расчетный счет, второй в оставшейся от кредита сумме (74519 руб. 75 коп.), направить на оплату программы добровольной финансовой и страховой защиты. При этом заемщик согласился, чтобы оплата программы производилась за счет кредитных средств по договору потребительского кредита (т.****
**** Шабаринова Л.А. подписала два заявления на включение ее в программу добровольного страхования. В первом заявлении Шабаринова Л.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев (далее - договор страхования ****), заключенному между ПАО "Совкомбанк" (страхователь) и АО "МетЛайф" (страховщик). Во втором заявлении истец выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N**** от **** (далее - договор страхования ****), заключенному между ПАО "Совкомбанк" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик). Подписью в данных заявлениях Шабаринова Л.А. подтвердила, что страхование является добровольным, участие в программах страхования по договорам страхования N**** не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о выдаче кредита. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники (т.****
Оценив письменные доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил, что собственноручной подписью в указанных документах Шабаринова Л.А. подтвердила, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, что она уведомлена об условиях страхования, о возможности свободного выбора страхования путем подключения к программе страхования или путем самостоятельного обращения к любому страховщику, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования, действуя своей волей и в своем интересе. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.421 ГК РФ, разъяснений, данных в п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ ****), суд постановилобоснованный вывод о наличии свободного волеизъявления Заемщика, которому была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, на присоединение к программе страхования, о согласовании сторонами всех существенных условий договора страхования, и об отсутствии оснований полагать о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным подключением Заемщика к программе страхования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая, что предоставление Банком дополнительных услуг по страхованию не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Факт подписания исследованных судом документов Заемщик в суде первой инстанции не оспаривал, доказательств принуждения Заемщика к их подписанию и отсутствия у него возможности получить в Банке кредит без присоединения к программе страхования в деле нет. Следовательно, ссылки Шабариновой Л.А. в иске и в апелляционной жалобе на навязывание указанной услуги не могут быть признаны обоснованными. О злоупотреблении свободой договора может свидетельствовать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, в случае, если у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора. (п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ ****). Наличия вышеуказанных обстоятельств отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами не подтверждено.
Согласно выписке по счету, при предоставлении Заемщику кредита Банк по поручению Заемщика произвел удержание платы за подключение к программе страхования в размере 74519 руб. 75 коп. (т.****). Страховые премии перечислены Банком страховщикам, Заемщик включен в перечень застрахованных лиц по договорам страхования N**** на период страхования с **** по ****, что сторонами не оспаривалось (т.**** Из общего размера платы за подключение к программе страхования Банком удержано вознаграждение Банка за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, который включает в себя следующие обязанности Банка: - застраховать Заемщика за счет Банка в страховой компании; - осуществить необходимые финансовые расчеты, связанные с включением Заемщика в программу страхования, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; - гарантирование Заемщику исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, защита интересов Заемщика по его получению; - осуществить комплекс иных расчетных услуг (проведение расчетов по переводу страховых премий и по выплате страхового возмещения, обеспечение информационного взаимодействия со страховой компанией и пр.). С перечнем оказываемых Банком услуг и их стоимостью Заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ****. Факт оказания Банком вышеуказанных услуг Заемщиком не оспаривался, на оказание услуг по подключению к программе страхования не в полном объеме или ненадлежащего качества Заемщик не ссылался.
В соответствии со справкой Банка и выпиской по счету по состоянию на **** задолженность Шабариновой Л.А. по кредитному договору **** от **** погашена, договор закрыт (т.****
Ссылаясь на то, что добровольно пользовался услугами страхования только с **** по ****, Заемщик в связи с полным досрочным погашением кредита полагает о наличии оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования пропорциональному периоду, в течение которого действовало страхование (74519 руб. 75 коп./1096 дней*204 дня=13870 руб. 46 коп., 74519 руб. 75 коп.- 13870 руб. 46 коп.=60649 руб. 29 коп.). Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая не отпала и условиями страхования право на возврат части страховой премии при отказе от страхования не предусмотрено. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (п.7). Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст.958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п.8).
По условиям Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N**** от ****, заключенного между ПАО "Совкомбанк" (Страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (Страховщик), выгодоприобретателями являются: Банк - до полного исполнения обязательств Застрахованного лица по кредитному договору в размере кредитной задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая, Застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники) - после исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; страховая выплата осуществляется в размере задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей; в случае досрочного погашения кредита договор страхования в отношении Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора; действие договора в отношении Застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия кредитного договора или по желанию Застрахованного лица досрочно - на основании поданного им Страхователю заявления, при этом ранее уплаченные страховые премии не возвращаются (т.****). По условия Группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев **** от ****, заключенного между ПАО "Совкомбанк" (Страхователь) и АО "МетЛайф" (Страховщик), выгодоприобретателем является Застрахованное лицо; страховая сумма устанавливается по каждому Застрахованному лицу; размер страховой выплаты устанавливается в % от страховой суммы, размер % зависит от вида полученного повреждения здоровья (н-р, если Застрахованное лицо получит ожоги, Страховщик осуществляет страховую выплату исходя из страховой суммы по программе страхования по данному страховому событию, и % от страховой суммы, указанной в таблице в зависимости от тяжести ожога-при ожогах 2 степени и выше страховая выплата составляет 100% от страховой суммы по данному риску) (т****
Из приведенных условий страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая ("смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни") отпала, и существование страхового риска прекратилось. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ является правильным. Доводы Заемщика о том, что в связи с полным досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права. О наличии предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования могут свидетельствовать условия договора страхования о тождественности страховой суммы сумме задолженности по кредиту и уменьшении страховой суммы в течение срока договора вместе с погашением задолженности по кредиту, поскольку в отсутствие кредитной задолженности, в т.ч. в связи с ее полным досрочным погашением, страховая сумма будет равно нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком производится не будет. Таких положений условия страхования Заемщика не содержат. Досрочное погашение кредита в рассматриваемом случае не привело к изменению размера страховой суммы по договору страхования (снижению ее до нуля), обстоятельств, приводящих к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заемщика, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью, что лишало бы всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому выплата страхового возмещения была бы невозможной, не наступило.
Что касается довода о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее. Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4). Как следует из представленных в материалы дела программ страхования, страховщик принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки Заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли допущено Заемщиком нарушение обязательств по кредитному договору.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 ст.958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относит к договорному регулированию, стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в т.ч. и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.938 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. Таких положений в условиях, на которых осуществляется страхование Заемщика, не имеется. Положений о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности в условиях, на которых осуществляется страхование Заемщика, также не имеется, положениями договора страхования возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен. Проанализировав условия договора страхования **** от **** (застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 14 дней с даты заполнения заявления о страховании, в этом случае уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме), договора страхования N **** от **** (договор страхования сохраняет свое действие в течение всего срока страхования, даже в случае досрочного погашения обязательства по кредитному договору; застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания заявления на страхование, в этом случае страховая премия страховщиком возвращается страхователю), суд пришел к выводу об отсутствии в них положений относительно возврата страховых премий в случае досрочного отказа застрахованного лица от страхования, заявленного после истечения вышеуказанных сроков. С учетом изложенного, оснований полагать о том, что досрочное погашение Заемщиком кредита может служить основанием для применения последствий в виде возврата части страховой премии за неистекший период страхования, у судебной коллегии не имеется.
Отклоняя доводы Заемщика о наличии оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что Заемщик с письменным заявлением об отказе от договора страхования к страхователю и страховщикам не обращался. Доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в материалы дела не представлены. Адресованная в ПАО "Совкомбанк" письменная претензия от ****, содержит требование о возмещении неосновательного обогащения, и не содержит волеизъявления Заемщика об отказе от договора страхования. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что данная претензия Банком получена. Представленная в дело незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений от ****, отправителем почтовой корреспонденции по которому является ИП **** не содержит ссылки на почтовый идентификатор, вследствие чего не представляется возможным выяснить судьбу корреспонденции (т.****). Представители ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" в письменных отзывах отрицают факт обращения Заемщика с заявлением об отказе от договора страхования. Стоит также отметить, что на момент вынесения решения суда срок действия договоров страхования в отношении Заемщика (с **** по ****) истек.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
Исходя из положений ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму кредита, вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Доводы Заемщика о неправомерности удержания Банком комиссии за обслуживание карты не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные действия Банка соответствуют условиям договора и не противоречат ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что **** Шабариновой Л.А. подписано Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета "****" Классика с банковской картой MasterCard Gold, содержащее просьбу об открытии банковского счета и выдачи банковской карты. Подписав данное заявление, Шабаринова Л.А. предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета "****" Классика с банковской картой MasterCard Gold согласно действующим тарифам Банка, а также просила Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифов Банка на день совершения операции (т.**** Банковская карта Шабариновой Л.А. получена, согласно выписке по счету Банком удержана комиссия за обслуживание карты в размере 5199 руб. (т****). Анализируя вышеуказанное заявление, судебная коллегия полагает, что данный документ определяет условия взаимоотношений сторон, не вызывает неоднозначного толкования, и не свидетельствует о несогласованности каких-либо договорных условий. Предоставление Заемщику кредита от наличия или отсутствия его согласия на подключение дополнительных услуг не зависело, обязанность заключать иные договоры на Заемщика не возлагалась. Доказательств того, что спорные условия договора являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон, как и доказательств введения в заблуждение при заключении договора, предоставления неверной информации, навязывания дополнительных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, подписью в Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ с комплексной защитой" Классика с банковской картой MasterCard Gold от **** Шабаринова Л.А. подтвердила свою осведомленность о возможности возврата удерживаемой комиссии за обслуживание карты, путем подачи соответствующего заявления в течение 14 дней с даты оплаты пакета услуг, однако соответствующим правом не воспользовалась.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в ходе рассмотрения дела истцом доказан не был. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также отсутствуют.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, оснований к чему не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабариновой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю.Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
