Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре: Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Басаргиной М.И. в лице представителя Выскворкиной Г.Д. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 04 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Басаргиной Марии Ивановне об определении порядка пользования квартирой общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> передачи ей и Д. в пользование комнаты площадью 19,0 кв.м., Басаргину Денису Николаевичу комнаты 13,0 кв.м., оставлении в совместном пользовании туалета, ванной, кухни, прихожей, сохранении за ней права пользования данным жилым помещением до совершеннолетия Д. - отказано.
Встречные исковые требования Басаргина Дениса Николаевича - удовлетворены.
Басаргину Марию Ивановну ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Басаргиной М.И. - Выскворкиной Г.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Басаргина Д.Н. - Пасечнюка А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басаргина М.И., действующая в интересах несовершеннолетней Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Басаргину Д.Н., указав, что ее несовершеннолетней дочери Д. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, остальные 2/3 доли в вышеуказанной квартире принадлежат ответчику Басаргину Д.Н. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,6 кв.м. и 19,0 кв.м., двух коридоров 5,0 кв.м. и 3,7 кв.м., а также ванной комнаты площадью 3,5 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м. и кухни 8,9 кв.м. В связи с прекращением брачных отношений с ответчиком и возникновением конфликтных ситуаций, она с несовершеннолетней дочерью Д. была вынуждена выехать из указанной квартиры и проживать в съемном жилье. В июне 2018 года она заявила ответчику о намерении вселиться в спорную квартиру и просила предоставить ей с дочерью в пользование жилую комнату, площадью 19,0 кв.м., на что ответчик сообщил, что готов вселить в квартиру только несовершеннолетнюю дочь, предоставив ей в пользование комнату, во вселении и определении в отношении нее порядка пользования было отказано.
Ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Д. в силу своего возраста не может проживать самостоятельно, нуждается в постоянной заботе матери, длительное время проживает с ней, и она занимается содержанием и воспитанием дочери, в целях соблюдения интересов и прав несовершеннолетней, истец просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до совершеннолетия Д., а также определить порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ей и несовершеннолетней Д. в пользование комнаты, площадью 19,0 кв.м., Басаргину Д.Н.- комнаты площадью 13,0 кв.м., оставив в общем пользовании туалет, ванную, кухню и прихожую.
Басаргин Д.Н. обратился в суд со встречным иском к Басаргиной М.И., в котором указал, что он и его дочь Д. являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Он не препятствует дочери в пользовании квартирой, однако, полагает, что Басаргина М.И. утратила право пользования указанной жилой площадью. Ответчик имеет регистрацию в данной квартире, однако в октябре 2016 года по своей инициативе выехала из нее, забрав все свои вещи, и с тех пор никакого интереса к жилому помещению не проявляла. Брак между ним и Басаргиной М.И. расторгнут в апреле 2017 года, бремя расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и доли дочери, полностью несет он. Басаргина М.И. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, не проживая в жилом помещении более двух лет, что ведет к нарушению его прав, в части увеличения расходов по содержанию жилья.
С учетом изложенного, просил признать Басаргину М.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Басаргина М.И. в лице представителя Выскворкиной Г.Д. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на неустановление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку представленных сторонами доказательств, неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на отсутствие между Д. и его дочерью соглашения о порядке пользования квартирой, недостижение такого соглашения и в ходе судебного разбирательства, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд мог определить в пользование несовершеннолетней комнату меньшей площадью. Выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения встречного иска, полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что несовершеннолетняя Д. в силу своего возраста не может проживать самостоятельно, нуждается в постоянной заботе матери, с которой проживает длительный период времени.
Истец Басаргина М.И., действующая в интересах Д., ответчик Басаргин Д.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Басаргин Д.Н., на основании договора передачи квартиры в собственность бесплатно от 11.06.2013 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и в соответствии с договором дарения от 16.07.2013 года собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (всего 2/3 доли в праве).
Несовершеннолетняя Д. является собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры бесплатно в собственность от 11.06.2013 года
В данном жилом помещении Басаргин Д.Н. и Д. зарегистрированы с 26.07.2013 года.
01.07.2014 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована Басаргина М.И., с которой Басаргин Д.Н., состоял в браке с 19.04.2008 года. Несовершеннолетняя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Басаргиной М.И. и Басаргина Д.Н.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района гор. Калининграда от 03.03.2017 года брак между Басаргиным Д.Н. и Басаргиной М.И. расторгнут.
Также установлено, что в октябре 2016 года Басаргина М.И. с несовершеннолетней Д. выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают в съемном жилье.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Учитывая, что после расторжения брака с Басаргиным Д.Н. Басаргина М.И. в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ стала являться бывшим членом семьи указанного собственника спорного жилого помещения, при этом, являясь членом семьи Д. - сособственника спорного жилого помещения, совместно с несовершеннолетней дочерью в этом жилом помещении не проживает, требований о вселении не заявляет, суд пришел к правильному выводу о том, что ее право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за Басаргиной М.И. права пользования указанным жилым помещением до достижения Д. совершеннолетия.
В силу положений части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот.
Согласно ч.4 ст.60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В соответствии с ч.5 ст.60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, владение и пользование ею в силу ч.1 ст.247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников.
Несовершеннолетняя Д., являясь участником долевой собственности, может осуществлять свои права только с согласия своих законных представителей - родителей, в том числе и отца, который возражает против проживания бывшей супруги Басаргиной М.И. на спорной жилой площади.
Таким образом, согласие всех участников долевой собственности на проживание Басаргиной М.И. в спорном жилом помещении отсутствует.
В тоже время судом установлено, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Басаргин Д.Н. своей дочери не чинит, она имеет ключ от квартиры, свободно посещает жилое помещение, остается на ночь, отношения между ней и Басаргиным Д.Н. хорошие, они не конфликтуют.
Данные обстоятельства подтвердила и сама Басаргина М.И. в судебном заседании.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав несовершеннолетней Басаргиной Д.Н. на пользование вышеуказанной квартирой не имеется.
Басаргина М.И., заявляя требования о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, фактически этим жилым помещением с 2016 года не пользуется, требований о вселении в него вместе с дочерью для постоянного проживания не заявляла, при этом является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, расположенное в г.Багратионовске.
Установив вышеизложенные обстоя ельства, суд правомерно не усмотрел оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения Д. совершеннолетия.
Учтено судом и то, что свои родительские права в отношении дочери Басаргина М.И. может осуществлять и без проживания в спорном жилом помещении.
Вопреки позиции подателя жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для определения порядка пользования жилым помещением между несовершеннолетней Басаргиной М.И. и ее отцом Басаргиным Д.Н., поскольку, как установлено судом, такой спор между ними отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 04 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
