Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2018 года №33-2601/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33-2601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солнцева Ю. В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года по иску Новикова Е. Н. к Солнцеву Ю. В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, встречному иску Солнцева Ю. В. к Новикову Е. Н., Солнцевой С. В. о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Е.Н. обратился в суд с иском к Солнцеву Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли жилого дома N (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный дом является Солнцев Ю.В. Истец указал, что соглашение по вопросам, связанным с владением и пользованием общим имуществом, между ним и Солнцевым Ю.В. не достигнуто. Дом фактически разделен на две части, имеет отдельные входы. Истец отмечал, что Солнцев Ю.В. отказал в предоставлении ему доступа в принадлежащую ответчику часть дома, при этом часть помещений дома не электрифицирована, так как ввод электроснабжения и индивидуальный прибор учета электроэнергии расположен в принадлежащей ответчику части дома. В связи с чем, Новиков Е.Н. просил определить порядок владения и пользования принадлежащим им с Солнцевым Ю.В. жилым домом по адресу: Республика Карелия, (...), (...) наб., д. (...), предоставив ему в пользование часть помещения, обозначенного на поэтажном плане технического паспорта как "3", шириной 2,1 м, и часть помещения, обозначенного на поэтажном плане технического паспорта как "4", шириной 4 м., а также дощатую пристройку "5"; обязать Солнцева Ю.В. не чинить препятствия в организации и проведении работ по электрификации предоставленных истцу помещений и в доступе для этого в занимаемую им северную часть дома.
Солнцев Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Новикову Е.Н. о признании договора купли-продажи 1/2 доли дома N (...) расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли указанного дома в связи с принятием наследства от умерших родителей. Второй половиной указанного дома владела его сестра Солнцева С.В. В конце 2017г. ему стало известно о том, что Солнцева С.В. продала свою 1/2 долю дома Новикову Е.Н., лишив его преимущественного права на выкуп данной доли данного дома. В связи с чем, Солнцев Ю.В. просил признать договор купли-продажи от 15 декабря 2017г., удостоверенный нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия Стародубцевой Е.А., реестровый номер (...), недействительным, перевести на него права и обязанности покупателя.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2018г. иск Новикова Е. Н. к Солнцеву Ю. В. удовлетворен частично. Суд обязал Солнцева Ю. В. не чинить Новикову Е. Н. препятствий в организации и проведении работ по электрификации используемой Новиковым Е. Н. части дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), (...) набережная, д. (...) в том числе предоставить для указанных целей доступ в используемую Солнцевым Ю. В. часть дома, расположенного по адресу: Республика Карелия (...), (...) набережная, д. 34. В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову Е. Н. суд отказал. Также суд взыскал с Солнцева Ю. В. в пользу Новикова Е. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении исковых требований Солнцева Ю. В. к Новикову Е. Н., Солнцевой С. В. суд отказал.
С решением суда не согласен Солнцев Ю.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда полностью, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований Новикова Е.Н. Полагает решение незаконным, основанным на неверном определении обстоятельств по делу. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Отмечает, что о продаже доли в доме, принадлежащей его сестре Солнцевой С.В., ему не было известно, намерение продать свою долю Солнцева С.В. неоднократно отрицала. В декабре 2017г. он узнал о продаже ею доли в праве собственности, которая была произведена без его согласия и уведомления, он получил от нового собственника копию договора купли-продажи. При этом отчуждение доли в праве на жилой дом Солнцевой С.В. с ним не было согласовано, предложение о покупке доли в праве собственности в его адрес не направлялось, им не получено. Обращал внимание на то, что данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, показаниями свидетелей. Указывает, что Солнцевой С.В. было известно о том, что в осенне-зимний период он не проживает в доме в связи с осуществлением им трудовой деятельности, однако ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждающего данный факт трудового договора судом оставлено без удовлетворения. Полагает, что действия Солнцевой С.В. по отчуждению имущества являются недобросовестными. Обращает внимание, что о недействительности договора купли-продажи свидетельствует наличие недостоверных данных о земельном участке в договоре, а также неверное указание личных данных сособственника объекта, что в свою очередь, ставит под сомнение факт его уведомления о продаже доли. Полагает, что был нарушен порядок удостоверения договора нотариусом, договор купли-продажи содержит подпись иного лица, а не Солнцевой С.В., что влечет его недействительность. По мнению Солнцева Ю.В., не произведена оплата по договору купли-продажи, а представленная в материалы дела расписка Солнцевой С.В., подтверждающая факт передачи денежных средств по договору, является подложной. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств по делу, отказе в удовлетворении его ходатайств, игнорировании юридически значимых обстоятельств, отсутствии в судебном акте мотивов отказа в удовлетворении его требований, нарушении принципа равенства сторон в гражданском процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу Новиков Е.Н. указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Отмечает, что при продаже доли предыдущим собственником были соблюдены все требования закона, а недобросовестность присутствует в действиях Солнцева Ю.В., который зная о неудовлетворительном состоянии почтового ящика, не принял мер. Полагает, что Солнцевым Ю.В. заявлены взаимоисключающие требования - о признании сделки недействительной и, в то же время, о переводе на него прав и обязанностей по этой недействительной сделке. Считает утверждения о нарушении судом норм процессуального права полагает голословными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Солнцев Ю.В., его представители Домрачев А.А., Синицына А.В., действующие на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представили письменное заявление об отказе Солнцева Ю.В. от заявленных исковых требований к Новикову Е.Н. о признании договора купли-продажи от 15 декабря 2017г., удостоверенного нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия Стародубцевой Е.А недействительным. Солнцеву Ю.В. разъяснены последствия отказа от иска. Он поддержал заявленные исковые требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/2 доли дома N(...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная.
Новиков Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил письменное заявление об отказе от исковых требований к Солнцеву Ю.В. об определении порядка владения и пользования принадлежащим им с Солнцевым Ю.В. жилым домом по адресу: Республика Карелия, (...), (...) наб., (...), предоставлении ему в пользование части помещения, возложении обязанности на Солнцева Ю.В. не чинить ему препятствий в организации и проведении работ по электрификации. Новикову Е.Н. разъяснены последствия отказа от иска. Новиков Е.Н. указал, что он отказывается от договора купли-продажи 1/2 доли указанного жилого дома и не возражает против перевода прав и обязанностей покупателя на Солнцева Ю.В.
Заслушав заявление Новикова Е.Н. об отказе от заявленных исковых требований к Солнцеву Ю.В. и согласии его с исковыми требованиями Солнцева Ю.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя, а также заявление Солнцева Ю.В. об отказе в части заявленных исковых требований к Новикову Е.Н. о признании договора купли-продажи от 15 декабря 2017г., удостоверенного нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия Стародубцевой Е.А., недействительным, принимая во внимание, что производство по делу по иску Солнцева Ю.В. к Солнцевой С.В. прекращено в связи с отказом Солнцева Ю.В.от исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что в данном случае отказ Новикова Е.Н. от исковых требований, заявленных к Солнцеву Ю.В., и отказ Солнцева Ю.В. от исковых требований к Новикову Е.Н. о признании договора недействительным носят добровольный характер, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Новикова Е.Н. от исковых требований к Солнцеву Ю.В. и отказ Солнцева Ю.В. от исковых требований к Новикову Е.Н. в части признания договора недействительным, решение суда в данной части отменить в связи с принятием отказа от иска, и производство в указанной части прекратить.
Также, как следует из материалов дела, Солнцевым Ю.В. предъявлен иск к Новикову Е.Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/2 доли дома N (...) расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная. Данные исковые требования он поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Новиков Е.Н. в суде апелляционной инстанции признал заявленные Солнцевым Ю.В. исковые требования в данной части, о чем представил письменное заявление. Ему разъяснены последствия признания иска. Он просил денежные средства в размере 350000 руб. и 15000 руб., внесенные Солнцевым Ю.В. за покупку 1/2 доли дома на счет Управления судебного департамента Республики Карелия, перевести на его расчетный счет.
Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, принимая признание иска Новиковым Е.Н., судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает, что заявленные Солнцевым Ю.В. требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах дела решение суда в части отказа Солнцеву Ю.В. в удовлетворении иска к Новикову Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли дома N (...) расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия находит его подлежащим отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска Солнцева Ю.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/2 доли дома N (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная, находящегося в настоящее время в собственности Новикова Е. Н. в соответствии с договором купли-продажи от 15 декабря 2017г.
Учитывая, что Солнцевым Ю.В. на лицевой счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия внесены денежные средства в общей сумме 365000 руб. в целях исполнения решения суда на приобретение 1/2 доли жилого дома N (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная, судебная коллегия находит необходимым возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Республике Карелия перечислить их на указанный Новиковым Е.Н. лицевой счет.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года по настоящему делу года отменить. Принять отказ Новикова Е. Н. от исковых требований к Солнцеву Ю. В. об устранении препятствий в организации и проведении работ по электрификации в части жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) набережная. Производство по делу в этой части прекратить.
Принять отказ Солнцева Ю. В. к Новикову Е. Н. от встречных исковых требований к Новикову Е. Н. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: Республика К.., (...) набережная, от 15 декабря 2017г. Производство по делу в этой части прекратить.
Удовлетворить исковые требования Солнцева Ю. В. к Новикову Е. Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/2 доли жилого дома по договору 15 декабря 2017г. Прекратить право собственности Новикова Е. Н. на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...) набережная, (...), приобретенную им по договору купли-продажи от 15 декабря 2017г. за 350000 руб., переданную ему по передаточному акту от 15 декабря 2017г. Признать за Солнцевым Ю. В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...) набережная, (...).
Перечислить денежные средства, внесенные Солнцевым Ю. В., на счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия в общей сумме 365000 руб. на счет Новикова Е. Н. ( (...)).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка