Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-2600/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности Прониной О. АнатО. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года,

установила:

21 августа 2020 года Аверьянова С.С. обратилась к мировому судье по судебному участку N 15 с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение - 19 617 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате: услуг оценщика - 4000 рублей, юридических услуг - 2500 рублей, услуг представителя - 5000 рублей, почтовые расходы - 600 рублей, штраф (л.д. 3-4).

В обоснование иска Аверьянова С.С. указала, что 4 июня 2015 года она застраховала в ПАО СК "Росгосстрах" автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) N..., заключив со страховщиком договор добровольного имущественного страхования по рискам "Ущерб" и "Хищение". В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13 апреля 2018 года в период действия договора страхования, названному автомобилю были причинены механические повреждения. 18 апреля 2018 года страховщик получил заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако, от урегулирования страхового случая уклонился. По заключению оценщика ИП Ш.Ю.В. от 20 июня 2018 года N 898/3476 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 19 617 рублей. Претензия, направленная страховщику 3 февраля 2020 года, оставлена им без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного N У-20-110236/2010-003 от 18 августа 2020 года во взыскании страхового возмещения и расходов по оценке Аверьяновой С.С. отказано (л.д. 3-4, 98).

6 ноября 2020 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 гражданское дело N 2-3550/2020 передано по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области (л.д. 103, 105).

15 декабря 2020 года гражданское дело N 2-556/2021 (N 2-5759/2020) по иску Аверьяновой С.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей принято к производству Череповецкого городского суда (л.д. 109).

11 февраля 2021 года определением Череповецкого городского суда иск Аверьяновой С.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставлен без рассмотрения, со ссылкой на то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу (л.д. 130-131).

3 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просило определение суда от 11 февраля 2021 года отменить, возобновить производство по делу и назначить судебное заседание. В обоснование поданного заявления указано, что в представленном суду 5 ноября 2020 года отзыве на иск Аверьяновой С.С. страховщик настаивал на рассмотрении дела по существу и просил не применять абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 134).

8 апреля 2021 года определением Череповецкого городского суда ПАО СК "Росгосстрах" отказано в отмене определения об оставлении иска Аверьяновой С.С. без рассмотрения (л.д. 143-144).

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Пронина О.А. просила определение суда от 8 апреля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы она указала на ошибочность выводов суда, поскольку в имеющемся в материалах гражданского дела отзыве на иск Аверьяновой С.С., представленном суду 5 ноября 2020 года, страховщик настаивал на рассмотрении дела по существу, просил не применять абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 146-147).

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Череповецкого городского суда от 8 апреля 2021 года, прихожу к выводу об отмене судебного акта.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на такие определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Из материалов дела следует, что иск Аверьяновой С.С. был принят к производству мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 11 сентября 2020 года (л.д. 1), рассмотрение дела назначено на 8 октября 2020 года (л.д. 2, 86), отложено на 6 ноября 2020 года (л.д.102).

Истец Аверьянова С.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 97, 99).

Заявлением от 5 ноября 2020 года, полученным мировым судьей 6 ноября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на иск Аверьяновой С.С. от 7 октября 2020 года; просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика; настаивало на рассмотрении дела по существу заявленных требований без применения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 гражданское дело N 2- 556/2021 (N 2-3550/2020) передано по подсудности в Череповецкий городской суд (л.д. 103, 105).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 15 декабря 2020 года гражданское дело по иску Аверьяновой С.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный; рассмотрение дела назначено на 9 часов 19 января 2021 года (л.д. 109).

Согласно протоколу судебного заседания от 19 января 2021 года в суд явился представитель истца Аверьяновой С.С. по доверенности Чистяков И.Р., рассмотрение дела отложено на 10 часов 8 февраля 2021 года в связи с отсутствием сведений об извещении финансового уполномоченного и документов по запросу суда (л.д. 114).

В судебное заседание 8 февраля 2021 года стороны не явились, извещены надлежаще (л.д. 115-116); судом объявлен перерыв до 9 часов 11 февраля 2021 года (л.д. 129), после которого судом вынесено определение об оставлении иска Аверьяновой С.С. без рассмотрения (л.д.131).

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в отмене определения Череповецкого городского суда от 11 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец Аверьянова С.С. не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ПАО СК "Росгосстрах" не просил о рассмотрении дела по существу в случае двойной неявки истца.

При установленных обстоятельствах доводы частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" заслуживают внимания, а выводы суда не соответствует материалам дела.

Заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзыв страховщика на иск Аверьяновой С.С. и письменное заявление о рассмотрении дела по существу без применения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на дату вынесения оспариваемого определения суда уже имелись в материалах дела и не были приняты во внимание судом первой инстанции как при оставлении иска Аверьяновой С.С. без рассмотрения, так и при отказе ПАО СК "Росгосстрах" в отмене определения суда от 11 февраля 2021 года.

С учетом изложенного определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года подлежит отмене, ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" об отмене определения названного суда от 11 февраля 2021 года удовлетворению, дело направлению в суд первой инстанции для возобновления производства и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года отменить.

Удовлетворить ходатайство ПАО СК "Росгосстрах", отменить определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года.

Направить дело по иску Аверьяновой С. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка