Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2600/2021

4 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В. и Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Степановой Ирины Николаевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Степановой Ирины Николаевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", возложении обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать".

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Степанова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УправлениеПенсионногофонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное)) о включении периода в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет, по подсчетам ответчика у нее имеется 35 лет 10 месяцев 15 дней. В подсчет страхового стажа истицы не включен период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика в назначении пенсии полагала необоснованным. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Степанова И.Н., ее представитель по ордеру адвокат Смольянинова С.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Чурсина Л.А. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Степанова И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и вынести новое, удовлетворив исковые требования. Указывает, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В суд апелляционной инстанции истец Степанова И.Н., ответчик ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Степанова И.Н. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральнымзакономот 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы статьёй 8 указанного Федерального закона, согласно части 1 которой в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 9 статьи 13 указанного Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Степанова И.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

По достижению возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в г. Липецке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Степановой И.Н. отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37-ми лет, по подсчетам ответчика у истицы имеется 35 лет 10 месяцев 15 дней. В подсчет страхового стажа истицы не был включен период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын Степанов Арсений Максимович (л.д.50).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Степановой И.Н. отпуск по уходу за ребёнком был прерван, в связи с выходом её на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения приведенного законодательства, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж подлежат включению только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, при этом период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

Вывод суда мотивирован, вытекает из анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы истицы о необходимости применения к спорным периодам законодательства, действующего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд верно учел, что часть 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, введена Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" вступила в действие с 1 января 2019 года, с этой же даты, вступили в действие положения пункта 9 статьи 13 Федерального закона, устанавливающие порядок исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком законодательством не было предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием продолжительного страхового стажа не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) ранее достижения пенсионного возраста, а также не был установлен порядок подсчета указанного страхового стажа, оснований для применения какого-либо иного порядка подсчета страхового стажа не имелось.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Нарушение норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степановой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021г.

Копия верна

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка