Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2600/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Стародубова Ю.И., Ракитянской И.Г.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года материал по заявлению Рыжих Любови Владимировны об отмене определения Ленинского районного суда города Курска от 12 мая 2021 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поступившее по частной жалобе Рыжих Л.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2021 года, которым постановлено об отказе Рыжих Любови Владимировне в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжих Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Тертову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.05.2021 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
Рыжих Л.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что её представитель Шаталова Е.И. в период с 05.05.2021 по 16.05.2021 находилась за пределами РФ, о чем в суд было направлено соответствующее ходатайство.
Судом постановлено вышеприведенное определение
В частной жалобе Рыжих Л.В. просит отменить определение от 15.06.2021 г. и направить заявление для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении без движения, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось то, что Рыжих Л.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебных заседаний, и её представитель Шаталова Е.И. дважды не явились в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, и в нарушение ст. 232 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными.
Из материалов дела следует, что истец Рыжих Л.В. дважды надлежащим образом судом извещалась о слушании дела, однако в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении дела в том числе, в связи с невозможностью явки ее представителя Шаталовой Е.И. в суд первой инстанции не заявляла. Таким образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Ходатайство представителя Шаталовой Е.И. об отложении судебного заседание поступило в суд 14.05.2021 года, т.е. после судебного заседания, в связи с чем не рассмотрено судом первой инстанции. Кроме того, указанное ходатайство в отсутствие ходатайства истца об отложении дела не является основанием для отложения рассмотрения дела.
Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
