Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2600/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2600/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Колесниченко В.А. на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года о возвращении заявления Колесниченко В.А. об объявлении гражданина умершим.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Колесниченко В.А. обратилась в суд с заявлением о признании ОА. умершим.
Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года заявление Колесниченко В.А. оставлено без движения до 31 мая 2021 года, поскольку заявителем не приложен документ о направлении заявления прокурору, не указано для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, кроме того, копии документов надлежащим образом не заверены.
Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года заявление Колесниченко В.А. повторно оставлено без движения до 14 июня 2021 года, поскольку заявителем не приложен документ о направлении заявления прокурору, копии документов надлежащим образом не заверены.
Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года заявление возвращено Колесниченко В.А., поскольку в установленный судом срок причины для оставления заявления без движения не устранены.
Не согласившись с данным определением суда, Колесниченко В.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству, ссылаясь на то, что в срок назначенный судом недостатки заявления устранены.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что Колесниченко В.А. не устранила недостатки, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, усматривается следующее.
Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для возвращения искового заявления послужили те обстоятельства, что истцом не приложены к исковому заявлению документ о направлении заявления прокурору, и копии документов надлежащим образом не заверены.
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" учитывая, что в соответствии со статьей 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, законодателем не установлено требование об обязательном представлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов при подаче иска. Представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а исследование доказательств на их допустимость и достоверность производится на стадии судебного разбирательства с участием сторон и их представителей.
Как следует из материалов дела, Колесниченко В.А. направила заявление о признании ОА. умершим в адрес прокуратуры Томпонского района Республики Саха (Якутия), о чем свидетельствует штамп прокуратуры с входящим номером N ... от 26 мая 2021 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года отменить, направить дело в тот же суд для принятия заявления Колесниченко В.А. об объявлении гражданина умершим.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республик Саха (Якутия) Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
