Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Тихонина Ю.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Шитиковой Антонины Ивановны, Шитикова Александра Петровича - Алиханяна Роберта Торниковича на определение Московского районного суда г.Рязани от 19 августа 2020 г., которым постановлено:
Ходатайство представителя третьего лица ПАО АКБ "Авангард" об оставлении данного искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
Дело по иску Шитиковой Антонины Ивановны и Шитикова Александра Петровича к Шитикову Геннадию Александровичу о признании отказа от наследства недействительным оставить без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА:
Шитикова А.И. и Шитиков А.П. обратились в суд с иском к Шитикову Г.А. о признании отказа от наследства недействительным, в котором просят признать отказ Шитикова А.П. и Шитиковой А.И. от наследства недействительным; признать за истцами право собственности по 20% долей на каждого в уставном капитале ООО "Мириам".
Представителем третьего лица ПАО АКБ "Авангард" в письменном отзыве заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2017 г. (резолютивная часть объявлена 11 января 2017 г.) Шитиков Г.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем истцами нарушен порядок предъявления требований о признании сделки недействительной, поскольку указанный спор должен рассматриваться Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела о банкротстве Шитикова Г.А.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представителя истцов Шитиковой А.И., Шитикова А.П. - Алиханяна Р.Т. ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного, нарушающего права истцов на судебную защиту своих интересов. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает, что отказ от наследства Шитикова И.А. имел место до банкротства Шитикова Г.А., в связи с чем иск был подан в суд общей юрисдикции. Судом неправильно применена к спорным правоотношениям норма пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что истцы пытались оспорить сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что основано на положениях статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствовали.
До начала судебного разбирательства из Московского районного суда г. Рязанской области поступило письмо о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением частной жалобы самих истцов на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский районный суд г. Рязани для выполнения требований процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по частной жалобе представителя истцов Шитиковой Антонины Ивановны, Шитикова Александра Петровича - Алиханяна Роберта Торниковича на определение Московского районного суда г.Рязани от 19 августа 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский районный суд г.Рязани для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
