Определение Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2600/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2600/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: М
при секретаре (помощнике судьи): Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ж на определение Промышленного районного суда ... от (дата) о взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Ж к директору ОГБУЗ "<данные изъяты> В и ОГБУЗ "<данные изъяты>" о восстановлении нарушенных прав и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано (N
Ответчики обратились в суд с заявлением к Ж о возмещении судебных расходов на представителя Н: в пользу В - 15000 руб., ОГБУЗ "<данные изъяты>" - 65741 руб. (N).
Определением Промышленного районного суда ... от (дата) с Ж взыскано в возмещение расходов на представителя в пользу В 10000 руб., в пользу ОГБУЗ "<данные изъяты>" - 3000 руб. (N).
В частной жалобе Ж просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом с нарушением правил, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ; судом не принято во внимание то обстоятельство, что представлять интересы ответчиков в суде первой инстанции должна была штатный юрисконсульт ОГБУЗ "<данные изъяты>" Ж, что входит в ее должностные обязанности. Размер взысканных в пользу ответчиков расходов завышен, не отвечает принципу разумности. Н представлял интересы ОГБУЗ "<данные изъяты>" по ненадлежащей доверенности, принимал участие в деле незаконно (N
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении исковых требований Ж к директору ОГБУЗ "<данные изъяты>" В и ОГБУЗ "<данные изъяты> о восстановлении нарушенных прав и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано (N
(дата) между ОГБУЗ "<данные изъяты>" и Н заключен договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции по иску Ж к ОГБУЗ <данные изъяты>" о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, сроком до (дата) (N
Согласно п.п. 1-2 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую консультацию и подготовку необходимых документов: отзывов на иск, ходатайств, запросов в государственные и муниципальные органы, а также представление интересов клиента в суде по указанному делу (одно судебное заседание).
Стоимость услуг по договору определена в размере 21 914 руб. 58 коп. (п.п. 3 - 3.2).
Из акта приема-передачи выполненных работ от (дата) видно, что ОГБУЗ "<данные изъяты>" оказаны юридические услуги в виде подготовки отзыва на исковое заявление, представление интересов клиента в судебных заседаниях N).
Стоимость услуг по данному договору оплачена в размере 15 001 руб. по платежному поручению от (дата) N (N
(дата) между ОГБУЗ "<данные изъяты>" и Н заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг, стоимостью 10957 руб. 29 коп., сроком до (дата) (N
Из акта приема-передачи выполненных работ от (дата) видно, что ОГБУЗ "<данные изъяты>" оказаны юридические услуги в виде подготовки отзыва на исковое заявление, представление интересов клиента в судебных заседаниях (N).
Стоимость услуг по данному договору оплачена в размере 7 500 руб. по платежному поручению от (дата) N (N).
(дата) между ОГБУЗ "<данные изъяты>" и Н заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг, сроком до (дата), стоимость услуг определена в размере 32870 руб. 60 коп (N
Из акта приема-передачи выполненных работ от (дата) видно, что ОГБУЗ "<данные изъяты>" оказаны юридические услуги в виде подготовки отзыва на исковое заявление, представление интересов клиента в судебных заседаниях (N).
Стоимость услуг по данному договору оплачена в размере 22500 руб. по платежному поручению от (дата) N N).
То есть, фактически оплачена сумма 45001 руб.
(дата) между В и Н заключен договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции по иску Ж к директору ОГБУЗ "<данные изъяты>" В о взыскании денежной компенсации морального вреда N
Согласно п.п. 1-2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую консультацию и подготовку необходимых документов: отзывов на иск, ходатайств, запросов в государственные и муниципальные органы, а также представление интересов клиента в суде по указанному делу (одно судебное заседание).
Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. (п. 3), которые полностью оплачены при подписании договора (п. 8).
Из акта приема-передачи выполненных работ от (дата) видно, что В оказаны юридические услуги стоимостью 15000 руб. в виде подготовки отзыва на исковое заявление, представление интересов клиента в судебных заседаниях (N
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Н представлял интересы В на основании доверенности от (дата), удостоверенной по месту работы доверителя (N), интересы ОГБУЗ "<данные изъяты>" - на основании доверенности от (дата) (N), срок действия доверенностей до (дата) .
Н имеет высшее образование по специальности "юриспруденция" (N)
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Ж понесенных ответчиками расходов на представителя Н: в пользу В - 10 000 руб., в пользу ОГБУЗ "<данные изъяты>" - 3000 руб., поскольку в удовлетворении требований Ж было отказано в полном объеме; судом правильно оценена соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительности, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Компенсация расходов на оплату услуг представителя Н взыскана судом в разумных пределах и не является чрезмерной.
Ответчиками доказано несение расходов, судом в целях установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон мотивированно произведено их уменьшение с учетом установленных по делу обстоятельств.
В действиях ответчиков злоупотребления правом при заключении договора с Н об оказании возмездных услуг не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Из системного толкования и взаимосвязи ст.ст. 48, 49, 51, 52 ГПК РФ следует, что представителем юридического лица в суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и не обязательно штатный юрист.
Следовательно, документально подтвержденные ОГБУЗ "<данные изъяты>" расходы по оплате услуг представителя Н, обусловленные обращением истца в суд, вследствие отказа в удовлетворении истцу в иске подлежали взысканию судом и не расцениваются неправомерным действием юридического лица.
Закон не ограничивает право организации на ведение дела в суде через представителя либо через штатного юриста. Расходы ОГБУЗ "<данные изъяты>" на юридические услуги, оказанные представителем Н, подтверждены в размере 45 001 руб.
Утверждения жалобы о том, что размер расходов на представителя, взысканных в пользу В завышен, несостоятельны, так как, разрешая вопрос о распределении указанных судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, количество судебных заседаний N) и удовлетворил заявление частично.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные права Ж нарушены не были.
Определение мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу Ж - без удовлетворения.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка