Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2600/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2600/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Коженовой Т.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Отарова Гранта Владимировича к Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Смоленской области о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Отарова Гранта Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Отаров Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, Управлению по вопросам миграции МВД России по Смоленской области, МВД РФ, УМВД России по Смоленской области о взыскании убытков в виде потерянной заработной платы за период с 2013г. по 2016г. в размере 219 468 руб., затрат на транспортные расходы в размере 6 483 руб., почтовых расходов в размере 1 350 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., а также понесенных судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что обратившись в 2013г. в подразделение УФМС России по Смоленской области в г.Духовщина с заявлением о признании за ним гражданства РФ по рождению, получил отказ в удовлетворении указанного заявления. В связи с чем, истец обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с жалобой на действия сотрудников УФМС России по Смоленской области, требования были удовлетворены. Вместе с тем, в выдаче паспорта гражданина РФ ему было повторно отказано, что послужило основанием для обращения в Духовщинский районный суд Смоленской области с административным иском о признании указанных действий незаконными, возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина РФ. Названные требования были удовлетворены, в связи с чем, просил взыскать убытки, понесенные им в связи с длительностью разрешения вопроса по выдаче паспорта гражданина РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие Отарова Г.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Управления по вопросам миграции МВД России по Смоленской области, МВД РФ, УМВД России по Смоленской области - Степанов Р.А. иск не признал.
Департамент бюджета и финансов Смоленской области представителя в суд не направил.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований Отарова Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся решение отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования.
На жалобу поступили возражения от УМВД России по Смоленской области, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в РФ являются документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором РФ в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
К указанной группе документов, удостоверяющих личность лица без гражданства, относится документ, удостоверяющий личность лица без гражданства на период рассмотрения заявления о признании гражданином РФ или о приеме в гражданство РФ, - в соответствии со ст. 41.4 Федерального закона о гражданстве РФ; удостоверение беженца, -в соответствии со ст. 7 Федерального закона о беженцах; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу, - в соответствии со ст. 4 Федерального закона а беженцах; свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, в соответствии со ст. 12 Федерального закона о беженцах, п. 9 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001г. N274 "О предоставлении временного убежища на территории РФ".
В соответствии со ст. 10.1 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории РФ и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ или международным договором РФ, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.
Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.
При этом ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии со ст. 13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами РФ трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.
Если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет.
Трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем не может быть заключен, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами РФ работодатель не вправе привлекать к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных ст.59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.
В соответствии с п. 76 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.12г. N391, по желанию гражданина на срок оформления паспорта сотрудником, ответственным за прием документов, выдается временное удостоверение личности гражданина РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.10.2013г. Отаров Г.В. обратился в УФМС России по Смоленской области с заявлением о признании его гражданином РФ, предоставлении гражданства РФ и выдаче паспорта гражданина РФ.
УФМС по Смоленской области в своем сообщении от 14.11.2013г. N 1/36467 проинформировало истца о том, что сведения об отбывании Отаровым Г.В. наказания на территории РФ (ст. ...) на 06.02.1992г. документально не подтверждены, направлен соответствующий запрос в ГУФСИН России по Республике Коми.
Ранее УФМС России по Смоленской области истцу было разъяснено, что гражданами РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве РФ" признаются дети, рожденные после вступления закона в силу, то есть после 06.02.1992г. Учитывая, что Отаров Г.В. родился в 1964г. и на момент вступления закона в силу не являлся ребенком (достиг совершеннолетнего возраста), данная норма закона о приобретении гражданства РФ по рождению на истца не распространяется.
Заключением УФМС России по Смоленской области от 25.12.2013г. установлена личность Отарова Г.В., которое получено последним 27.12.2013г. в г. Духовщина МО УФМС России по Смоленской области. Также согласно названному заключению Отаров Г.В. 15.08.1993г. был принят на работу в ... мастером по ремонту обуви (подтверждается записью в трудовой книжке), где проработал до 29.10.2000г., после был осужден до 2004г. С 2004г. по 2009г. находился в г. Санкт-Петербург, работал на стройке без оформления трудового договора.
Порядок получения вида на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 6 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральном законом.
Не согласившись с отмеченной позицией, Отаров Г.В. обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц УФМС России по Смоленской области.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.09.2014г. в удовлетворении жалобы Отарова Г.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 02.12.2014г. вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение УФМС России по Смоленской области от 17.02.2014г. N 1/3312 об отказе Отарову Г.В. в выдаче удостоверения личности в связи с отсутствием гражданства РФ, на УФМС России по Смоленской области возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть обращение Отарова Г.В. о документировании паспортом гражданина РФ.
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 08.04.2015г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 02.12.2014г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба УФМС по Смоленской области - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015г. УФМС по Смоленской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.04.2016г. признано незаконным решение МП в г.Духовщина МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево от 11.11.2015г. об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче Отарову Г.В. паспорта гражданина РФ, на МО УФМС России по Смоленской области в г. Ярцево возложена обязанность по выдаче Отарову Г.В. паспорта гражданина РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании утраченной заработной платы за период с 2013г. по 2016г., суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, а также положениями ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.12г. N391 (действовавшего на период обращения Отарова Г.В.), и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на официальное трудоустройство, и отказе в принятии на работу в связи с отсутствием паспорта РФ. Данных об обращении в Службу занятости с целью постановки на учет в качестве безработного также не представлено.
Противоправность действий должностных лиц при осуществлении властно-административных полномочий, повлекших причинение ущерба истцу, также не обоснована и ничем не подтверждена.
С учетом установленных выше фактов и основываясь на положениях ст.ст. 150, 151 ГК РФ, абз. 2 п. 1, п. 2, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Исходя из требований ст. ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, с учетом ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании затрат на транспортные расходы, указав, что истцом не подтверждена неизбежность и объективная необходимость несения указанных затрат в испрашиваемой сумме.
Оценив представленный истцом кассовый чек от 26.06.2018г., суд, на основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценке, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, а также правильно определены юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы Отарова Г.В. фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
В целом доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, кроме того являлись предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены, направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отарова Гранта Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка