Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года №33-2600/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2600/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Драбчак Зинаиды Михайловны, Багаутдиновой Рейсэ Камальдиновны, Багаутдинова Марата Резетдиновича, Алеевой Фрадии Резетдиновны, Паймина Николая Егоровича, Пайминой Наталии Николаевны, Петровой Алевтины Ивановны к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации Батыревского сельского поселения Чувашской Республики о признании зарегистрированного права недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Шайхутдинова Р.Р. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года,
установила:
Драбчак З.М., Багаутдинова Р.К., Багаутдинов М.Р., Алеева Ф.Р., Паймин Н.Е., Паймина Н.Н., Петрова А.И. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации Батыревского сельского поселения Чувашской Республики о признании зарегистрированного права недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование иска указали, что 02 марта 2017 года истцы обратились в администрацию Батыревского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в чем им было отказано. Данный земельный участок был выделен под строительство жилого многоквартирного дома. После того, как жилой дом с надворными постройками был построен, он был сдан в эксплуатацию с предоставлением в пользование прилегающего к данному дому земельного участка под личное подсобное хозяйство, о чем имеются записи в похозяйственной книге. Вышеуказанным земельным участком истцы владеют открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет для ведения растениеводства, на них расположены их хозяйственные постройки, в том числе бани. В нарушение ст. 279 ГК РФ и п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ администрацией Батыревского района Чувашской Республики без согласия истцов из единого земельного участка были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Разделение единого земельного участка и формирование из него двух земельных участков незаконны и нарушают права истцов на пользование земельным участком. Приведя вышеуказанные обстоятельства, истцы просили отменить государственную регистрацию о постоянном (бессрочном) пользовании N от 21 апреля 2011 года земельного участка общей площадью 3625 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета и отменить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы Драбчак З.М., Паймина Н.Н., Петрова А.И., представитель истцов Шайхутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Багаутдинова Р.К., Багаутдинов М.Р., Паймин Н.Е., Алеева Ф.Р. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Батыревского района Чувашской Республики Каргина Н.В., представитель ответчика администрации Батыревского сельского поселения Бытыревского района Чувашской Республики Хлебников К.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Драбчак З.М., Багаутдиновой Р.К., Багаутдинова М.Р., Алеевой Ф.Р., Паймина Н.Е., Пайминой Н.Н., Петровой А.И. к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации Батыревского сельского поселения Чувашской Республики об отмене государственной регистрации о постоянном (бессрочном) пользовании N от 21 апреля 2011 года объекта - земельного участка общей площадью 3625 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета и отмене границ земельного участка общей площадью 3625 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
На указанное решение суда представителем всех истцов Шайхутдиновым Р.Р. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд в нарушении ст. 67 ГПК РФ не исследовал все имеющие в деле доказательства в полном объеме, не дал им надлежащую оценку. Кроме того, суд проигнорировал положения ст. 60 ЗК РФ и не восстановил нарушенные права истцов на спорный земельный участок.
В судебном заседании ответчик истцы Паймин Н.Е., Драбчак З.М., Петрова А.И., Алеева Ф.Р., представители истцов Шайхутдинов Р.Р., Краснов Н.Д. поддержали апелляционную жалобу.
Представитель ответчика администрации Батыревского района Чувашской Республики Каргина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истцы Багаутдинова Р.К., Багаутдинов М.Р., Паймина Н.Н., представитель ответчика администрации Батыревского сельского поселения Бытыревского района Чувашской Республики, педставители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир NN. в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Под указанным многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 277 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания двухэтажного жилого дома.
Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3625 кв.м. относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объекты общего пользования, расположен по адресу: <адрес>.
Как указывают истцы, 02 марта 2017 года они обратились в администрацию Батыревского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
На данное обращение администрация Батыревского района Чувашской Республики письмом от 24 марта 2017 г. N 650 сообщила истцам, что данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с разрешенным использованием "под объекты общего пользования". Указанный земельный участок общего пользования ограничен в обороте и не может быть приватизирован.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что он находится в постоянном бессрочном пользовании администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на основании постановления главы Батыревского района Чувашской Республики от 23.11.2007 N 507 "О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования". Дата регистрации права - 21 апреля 2011 года.
Оспаривая образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, истцы ссылаются на нарушение прав собственности, ссылаются на то, что они открыто и длительное время используют земельный участок под растениеводство, на нем расположены принадлежащие им хозяйственные постройки, в связи с чем они приобрели на него право собственности; формированием ответчиком спорного земельного участка без согласия истцов и передачей его в бессрочное пользование администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики были нарушены их права на пользование этим земельным участком.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Драбчак З.М., Багаутдиновой Р.К., Багаутдиновым М.Р., Алеевой Ф.Р., Пайминым Н.Е., Пайминой Н.Н., Петровой А.И. требований. При этом суд исходил из того, что в материалах дела каких-либо данных о том, что орган местного самоуправления принимал решение о закреплении за жильцами многоквартирного дома земельного участка площадью 3625 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения либо на ином праве с указанием площади и границ земельного участка, не имеется; в отношении спорного земельного участка не предусмотрен вид разрешенного использования - под огороды, а следовательно, использование земельного участка в указанных истцами целях противоречит целям использования спорного земельного участка; кадастровые работы в отношении в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были проведены в соответствии с норами градостроительного, жилищного и земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для снятия его с кадастрового учета. Также суд указал, что земли общего пользования ограничены в обороте, в связи с чем отказ в предоставлении собственникам квартир в общую долевую собственность данного земельного участка является законным. Земельным законодательством не предусмотрено предоставление собственникам квартир в многоквартирном доме прилегающих к дому земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо документов в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок принадлежит собственникам жилых помещений в доме, как и решения собственников дома о возможности размещения на спорном земельном участке хозяйственных построек, истцами в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с окочательным выводом суда об отказе в удовлетворении иска, и считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что Драбчак З.М., Багаутдинова Р.К., Багаутдинов М.Р., Алеева Ф.Р., Паймин Н.Е., Паймина Н.Н., Петрова А.И. в 2017 году обращались в суд с иском к администрации Батыревского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в общую долевую собственность.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 09 августа 2017 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года без изменения, было отказано в удовлетворении исковых требований Драбчак З.М., Багаутдиновой Р.К., Багаутдинова М.Р., Алеевой Ф.Р., Паймина Н.Е., Пайминой Н.Н., Петрова А.И. о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность.
При вынесении данного решения суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истцы не имеют каких-либо прав на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом судами было указано, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истцам на праве собственности принадлежат квартиры, 19 мая 2009 года поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Указанный земельный участок площадью 277 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания двухэтажного жилого дома, в связи с чем согласно положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принадлежит истцам на общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В п. 68 указанного Постановления также разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Таким образом, собственники жилых помещений в этом доме имеют право на защиту своих прав на пользование земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Учитывая, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, истцами не оспаривается, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов Шайхутдинова Р.Р. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка