Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года №33-2600/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2010 года Дело N 33-2600/10
 
28 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Нестеровой Л.В. и Емельянова А.Н.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.А. к Открытому акционерному обществу «...» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и отмене приказа № ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
поступившее по кассационной жалобе Андреева В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Андреева В.А. к Открытому акционерному обществу «...» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания и отмене приказа № ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Открытого акционерного общества «...» № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания к ... Андрееву В. А.».
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Андреева В.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в размере ... руб. и расходы на оплату помощи представителя в сумме ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андрееву В.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и отмене приказа № ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ... он был принят на работу на должность ... ОАО «...» с испытательным сроком на 3 месяца. Приказом от ... года № ... в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение трудовой дисциплины и невыполнение служебного задания. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен ему под роспись ... года. Однако при объявлении данного приказа он не был ознакомлен с материалами проверки. Работником кадровой службы ему было пояснено, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за опоздания ..., ... и ... года и за невыполнение служебного задания №... от ... года в период нахождения ... в командировке с ... по ... года. По утверждению истца, его опоздания на работу были вызваны уважительными причинами, так как утром ... года и ... года он вызывался в орган дознания для дачи объяснений по материалу проверки по заявлению ОАО «...» о привлечении ... к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем им было указано в своих объяснениях, представленных работодателю. Об отсутствии его на рабочем месте ..., ... и ... года работодателем не были составлены какие-либо акты. Кроме того, им было выполнено и письменное служебное задание №... от ... года. В целях исполнения поручений, содержащихся в указанном служебном задании, он явился в дополнительный офис ОАО «...» в ..., и при этом, забрав оттуда необходимые документы, выезжал в ОВД по ... району и ... РОСП, где встречался с должностными лицами этих органов. По результатам выполненной работы им составлен соответствующий отчет. Как ему стало известно, управляющим дополнительным офисом ... в отношении него была составлена служебная записка с указанием о том, что он ... года получил в указанном офисе документы и в последующем видимо уехал в г.Чебоксары. Но изложенные в этой служебной записке сведения не соответствуют действительности, так как в указанный день до ... часов он находился в ... и выполнял служебное задание. При трудоустройстве он не был ознакомлен должностной инструкцией и поэтому выполнял всю работу по своему усмотрению. С учетом изложенного приказ № ... от ... года о привлечении его к дисциплинарному взысканию следует признать незаконным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.
В последующем Андреев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, мотивируя тем, что приказом от ... года №... он был уволен с работы в соответствии с ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ с ... года как не выдержавший испытание. Поводом для увольнения по указанному основанию послужили неудовлетворительные показатели результатов тестирования на знание им Порядка работы по прогнозированию и возврату проблемных кредитов в ОАО «...» № ..., утв. приказом №... от ... года. Между тем согласно индивидуального плана работы, на период испытания вновь принятого работника он должен был изучать названный Порядок непосредственно перед тестированием с ... года по ... года, однако в связи с направлением с ... года в командировку в ..., ... и ... года он был вынужден заниматься изучением кредитного досье и наблюдательных дел, необходимых для успешного выполнения служебного задания №... от ... года. Само испытание проводилось с нарушением Положения об адаптации вновь принятых на работу работников ОАО «...» № ..., утв. приказом от ... года № ..., в частности он в течение двух недель не был ознакомлен с индивидуальным планом работы на период испытания; с ним не производилось собеседование, в ходе которого должны были оцениваться результаты выполнения индивидуального плана; в ходе оценки результатов испытания ему не давались рекомендации по основным направлениям дальнейшего профессионального развития; в отношении него не составлялся лист оценки результатов испытания и он не ознакомлен с таким листом. С учетом изложенного, его следует восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со ... года по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного вследствие незаконного увольнения.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2010 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В ходе производства по делу истец Андреев В.А. требования в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула уточнил и просил взыскать с ОАО «...» в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец Андреев В.А. и его представитель Кольцов А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представители ответчика ОАО «...» Солина Ю.В., Маринов И.В. и Дайрукин И.А. исковые требования не признали.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Андреевым В.А. по мотивам его необоснованности в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и иных требований, производных от этого требования.
Изучив материалы дела, заслушав истца Андреева В.А., поддержавшего жалобу, представителя ОАО «...» Солину Ю.В., прокурора Абросеева Р.В., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Андреев В.А. приказом № ... от ... года был принят на работу на должность ... ОАО «...» с испытательным сроком на три месяца с ... года по ... года.
Приказом № ... от ... года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение служебного задания.
В обоснование приказа положены служебные записки начальника службы по работе с активами ... от ... года и от ... года, управляющего дополнительным офисом ... от ... года, объяснения Андреева В. А. от ... года и от ... года.
Приказом № ... от ... года истец уволен с занимаемой им должности со ... года по ч.1 ст. 71 ТК РФ как не выдержавший испытание, в связи с имевшимися случаями нарушения трудовой дисциплины и установленным в ходе тестирования отсутствием профессиональных познаний по выполняемым трудовым обязанностям.
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Исследовав содержание приказа № ..., суд пришел к выводу о несоответствии его содержания положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку из него не усматривается, за какие именно нарушения трудовой дисциплины либо неисполнение каких именно обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности истец.
В связи с этим приказ о применении дисциплинарного взыскания признан судом незаконным и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как следует из материалов дела, ... года истец был предупрежден об увольнении ... года как не выдержавший испытание в связи с имевшимися случаями нарушения трудовой дисциплины и установленным в ходе тестирования отсутствия профессиональных познаний по выполняемым трудовым обязанностям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так судом установлено, что имели место факты нарушения Андреевым В.А. п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка - опоздание на работу без уважительной причины: ... года - с 8.00 час до 08 час. 25 мин.; ... года -с 8.00 час. до 09 час. 26 мин. на 1 час. 25 мин.; ... года отсутствие на работе с 10.00 час. До 17.00 час.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами: содержанием докладной ... - начальника службы по работе с активами от ... года, содержанием служебной записки ... от ... года; содержанием Акта об отсутствии работника на рабочем месте от ... года; содержанием Акта об отсутствии работника на рабочем месте от ... года; заключением служебной проверки по факту опоздания ... Андреева В.А. ... года и ... года; содержанием докладной управляющего д/о № ... в ... от ... года, заключением служебной проверки по факту отсутствия ... Андреева В.А. на рабочем месте ... года; объяснениями представителей ответчика Дайрукина И.А., Солиной Ю.В., Маринова И.В.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам Андреева В.А. об отсутствии на рабочем месте ... и ... года по уважительным причинам и об исполнении им трудовых обязанностей ... и представленным им доказательствам: показаниям свидетелей ... и ... Суд подробно изложил мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и не принял во внимание другие и по которым принял данное решение.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств несостоятельной судебная коллегия не находит.
Приказом № ... от ... года была назначена комиссия для осуществления тестирования сотрудников банка, участвующих в кредитном процессе..
Согласно протоколу № ... от ... года, знания Андреева В. А. Порядка работы по прогнозированию и возврату проблемных кредитов в ОАО «...» № ... (Приказ № ... от ... года) признаны неудовлетворительными.
Как видно из приложения к указанному протоколу, истцу было задано 20 вопросов, на которые он дал 7 правильных ответов, что составляет 35%, 10 неправильных ответов, что составляет 52% и 3 неполных ответа, что составляет 15%.
Судом дана оценка доводам истца о том, что он не успел ознакомиться с Порядком работы по прогнозированию и возврату проблемных кредитов в ОАО «...», так как с ... по ... года находился в командировке. Судом установлено, что по индивидуальному плану работы истец должен был изучать названный Порядок ...-... года, указанный акт в электронном виде находится на общедоступном сетевом диске, истец был подключен к локальной информационной сети Lotus Notes и имел доступ к указанным информационным ресурсам банка. Поскольку тестирование проводилось ... года, у Андреева В.А. имелось достаточно времени для ознакомления с документом.
Положение об адаптации вновь принятых на работу сотрудников в ОАО «...» № 221-П не устанавливает особой процедуры увольнения сотрудников, не выдержавших испытания, а лишь регламентирует оценку сотрудников для работы в штате Банка. Правовое положение, а также условия увольнения сотрудников, не прошедших испытание при приеме на работу, регламентируется Трудовым Кодексом Российской Федерации. Увольнение Андреева В.А. было произведено с соблюдением процедуры, установленной Трудовым Кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для признания увольнения незаконным и об отсутствии оснований для удовлетворения других требований Андреева В.А.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Андреева В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка