Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-25992/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года гражданское дело N... по частной жалобе Якубовича А. В. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Якубовича А.В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, направленная истцом посредством почты России <дата>.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба истца оставлена без движения сроком по <дата>, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены заверенные надлежащим образом документы о высшем юридическом образовании и доверенность на имя представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения <дата> в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу, указанные документы были направлены в суд посредством почты России <дата>.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу возвращена апелляционная жалоба на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку истцовой стороной не была представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

<дата> в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от <дата> в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена истцом <дата>, однако указанные недостатки не были устранены в полном объеме, истцовой стороной не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, при этом судом указано, что истцом не было заявлено ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N...-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, <дата> была оглашена резолютивная часть решения суда, в котором сам истец не присутствовал. Мотивированное решение суда было изготовлено <дата>.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что копия обжалуемого решения направлялась не присутствующему в судебном заседание истцу, что является явным нарушением норм процессуального права (ст. 214 ГПК РФ).

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Восстановить Якубовичу А. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску требования Якубовича А. В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости.

Возвратить дело в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка