Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-25992/2021

г.Красногорск Московской области 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Карташова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушпановой Е. В. к Управлению опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Московской области о признании распоряжения незаконным,

по апелляционной жалобе Шушпановой Е. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Шушпанова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Московской области, в котором признать незаконным распоряжение ответчика от 30 апреля 2020г. N 318-р о заключении с истцом договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда в 2015 году для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 22 июня 2015 года между ней и администрацией Мытищинского района был заключен договор найма N 06221505-Дн жилого помещения специализированного жилищного фонда Мытищинского муниципального района для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым истцу в пользование была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Мытищи, <данные изъяты> Срок действия договора составляет 5 лет с 19.06.2015г. по 18.06.2020г. В соответствии с условиями данного договора с нанимателем может быть заключен договор социального найма жилого помещения после окончания срока действия данного договора в отсутствие оснований для заключения с нанимателей договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. Согласно пункту 6 данного договора по окончании срока действия настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый пятилетний срок. 30 апреля 2020г. ответчик издал распоряжение N 318-р "О заключении с ней (истцом) договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок", ссылаясь на то, что истец находится в трудной жизненной ситуации, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания ей содействия в ее преодолении. Решение принято на основании заключения о наличии трудной жизненной ситуации и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в ее преодолении от 28.04.2020г. N 5/2020. Вместе с тем, по мнению истца, она не находится в трудной жизненной ситуации, официально трудоустроена, имеет намерение создать семью и вступить в брак. Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время ею погашается. Никакая помощь ей никогда не оказывалась.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ей оплачивались коммунальные услуги за спорную квартиру, а так же на то, что она трудоустроена.

Стороны о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, данное дело было рассмотрено судом по правилам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ.

Однако, определением от 25.08.2021г. судебная коллегия по административным делам Московского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по вышеуказанной апелляционной жалобе истца по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявленные истцом исковые требования не вытекают из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве (л.д.114-119).

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи от 27.08.2014 г. N 458-р истец Шушпанова Е.В., 1996 г.р., имеющая статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениям по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Мытищинского муниципального района Московской области.

22 июня 2015 года между администрацией Мытищинского района и истцом заключен договор найма N 06221505-Дн жилого помещения специализированного жилищного фонда Мытищинского муниципального района для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым истцу в пользование была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.2-я Институтская, д<данные изъяты>. Срок действия договора данного составляет 5 лет с 19.06.2015г. по 18.06.2020г. В соответствии с условиями указанного договора найма, с нанимателем может быть заключен договор социального найма жилого помещения после окончания срока действия данного договора в отсутствие оснований для заключения с нанимателей договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. При наличии же обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, согласно пункту 6 данного договора, по окончании срока его действия с нанимателем, т.е. истцом, может быть заключен однократно новый договор найма специализированного жилого помещения может на новый пятилетний срок.

Ответчиком с целью проверки жизненных условий истца была создана, которая по итогам обследования жилищных условий истца, изучения предоставленных истцом документов, установила, что плата за предоставленное истцу жилое помещение и коммунальные услуги по нему осуществляются истцом несвоевременно, в связи с чем по данным платежам имеется значительная задолженность. Также комиссией ответчика установлено, что трудовой стаж истца начат только с 26 ноября 2019г. и имеются перерывы в трудовой деятельности истца. Исходя из указанных обстоятельств, ответчиком сделан вывод о нахождении истца в трудной жизненной ситуации, свидетельствующей о необходимости оказания содействия. В связи с чем органами опеки и было принято оспариваемое истцом распоряжение от 30 апреля 2020г. N 318-р о заключении с истцом не договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, а о заключении с истцом договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

В свою очередь, как следует из предоставленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению (л.д.57), а также справки МУП "Расчетный центр" г/о Мытищи Московской области (л.д.65), по отплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги по нему, у ответчика действительно имеется значительная задолженность, размер которой по состоянию на апрель 2020 года составляет 239 849,25 руб., по состоянию на 01.05.2020 года - 241 825,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" (принят постановлением Мособлдумы от 26.12.2007 N 12/28-П), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - жилые помещения) в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии с ч.6 ст.8 данного Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ, срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с частью 1 настоящей статьи, составляет пять лет. В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению уполномоченного органа в сфере образования. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается Правительством Московской области.

Согласно п.п. "е" п.2 Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденного Постановлением Правительства МО от 13.02.2013 N 75/5 "О мерах по реализации Закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", обстоятельством, относящимся к трудной жизненной ситуации и свидетельствующим о необходимости оказания содействия, является, в том числе, несвоевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как уже было изложено выше, у истца имеется значительная задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой свидетельствует о ее системном, длительном и постоянном характере, а не случайном появлении.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Московской области от 29.12.2007 г. N 248/2007-03 "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", постановления Правительства Московской области от 13.02.2013 г. N 75/5 "О мерах по реализации закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом распоряжение от 30.04.2020 г. N 318-р было вынесено уполномоченным органом, такое распоряжение принято в соответствии с вышеприведенными нормами закона и установленным законом порядком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принимает меры по погашению задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с наличием таковой и ее размером на момент рассмотрения спора и на момент принятия оспариваемого распоряжения, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушпановой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка