Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ольховниковой Н.А., Рактянской И.Г.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецовой О.В., на решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору от 16.10.2019 г. <данные изъяты> в размере 1317449,40 рублей, из которых: сумма основного долга - 1192243,24 руб., проценты за пользованием кредитом - 109859,45 руб., пени 15346,71, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14787 рублей, всего: 1332236,40 (один миллион триста тридцать две тысячи двести тридцать шесть рублей) 40 копеек."

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.10.2019, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.01.2020г. - 17.12.2020г. в размере 1 317 449,4 руб., из которых: основной долг - 1 192 243,24 руб., проценты за пользованием кредитом - 109 859,45 руб., пени - 15 346,71 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 14 787,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.10.2019 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и Кузнецовой О.В. в письменной форме, посредством направления оферты и принятия акцепта другой стороной, заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении \Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, тарифах, и Условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита - 1253918 руб., срок пользования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1по 12 месяц - 8,9%, с 13 месяца - 16% годовых.

В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, Графиу платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил обязательства акцептом оферты, по открытию банковского счета <данные изъяты>. Согласно Условиям, - кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка по счёту Клиента.

С даты заключения Договора, в соответствии с Условиями, у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Договора ответчик не принимает мер к погашению текущей задолженности.

Рассматривая заявленные требования иска и правильно руководствуясь положениями ст.821.1 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. N 353 "О потребительском кредите (займе)", п.2 ст. 450 ГК, п.2 ст. 452 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Банка возникло право требовать возврата невыплаченных ответчиком по договору кредитных денежных средств, в сумме, подтверждённой представленном истцом расчётом, проверенным судом и признанным составленным правильно.

Мотивы суда и нормы закона, которыми руководствовался суд, при принятии обжалуемого решения подробно изложены, соответствуют закону и материалам дела.

В этой связи, обоснованы выводы суда о том, что нарушение заёмщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате текущих платежей, невыполнение требования банка о досрочном расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 16.10.2019г. является основанием для расторжения кредитного договора.

Стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда, расчёт взысканных судом сумм не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор был не заключён, иск подан ненадлежащим лицом, документы не заверены надлежащим образом, перечисление денежных средств на счет Банком электронно, не является предоставлением кредита были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего сделаны верные выводы о том, что такие доводы опровергаются материалами дела, подпись в которых ответчиком не оспорена, и согласно которым с ответчиком заключён кредитным договор и предоставлены денежные средства путём перечисления на расчётный счёт заёмщика (л.д.22-38).

Кроме того, из материалов дела и выписки по счёту также явствует, что заёмщик активно использовала предоставленные денежные средства, путём осуществления операций по переводу денежных средств, а также погашению долга (л.д. 9-21)

При этом доводы о том, что денежные средства были похищены со счёта и использовались иным лицом, не подтверждены доказательствами.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.120), как и постановление о признании ответчиком потерпевшей (л.д.121) от 19.07.2019г. не могут свидетельствовать о хищении денежных средств по данному кредитному договору, так как факт возбуждения уголовного дела, связан с хищением денежных средств со счёта банковской карты в ПАО "Сбербанк", что не связано с рассматриваемыми кредитными правоотношениями в рамках данного спора.

В том числе, доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции расчётный счёт в Банке "Открытие" на её имя закрыт, о чём представлена справка Банка от 19.08.2021г., а потому в иске должно быть отказано, вопреки доводам заявителя жалобы не свидетельствует об отсутствии долговых обязательств у ответчика перед истцом, что также явствует из приобщённых в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о закрытии счёта в банке и ответе ПАО Банк "Открытие", в котором Банк подтверждает наличие долговых обязательств и закрытии счёта на основании заявления должника.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика нет долговых обязательств перед Банком, являются ошибочными.

Также вопреки доводам жалобы, отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, так как не исполнен досудебный порядок урегулирования спора, который необходим при расторжении договора, поскольку таких требований к суду заявлено не было.

Взыскание судебных расходов соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, что подробно мотивировано в решении.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств и принятия иного решения по существу.

Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка