Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2599/2021

от 08 июня 2021 года N 33-2599/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области по доверенности Тихомировой Н. В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года по исковому заявлению Рудаковой Д. Л. к Демидову М. А., Трухину С. Н., Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

13 июня 2020 года в ночное время суток, на земельном участке, огороженным забором, по адресу: <адрес>, на принадлежащую Рудаковой Д.Л. домашнюю птицу напала безнадзорная собака, в результате чего погибли пять взрослых бройлерных индюков, четыре мускусных индоутки.

По факту причинения ущерба сотрудником УУП МО УМВД России "Верховажский" проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2020 года, а также постановлением о передаче сообщения по подведомственности от 16 июля 2020 года материал проверки КУСП от 14 июля 2020 года N... направлен в управление ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области, которое 12 августа 2020 года перенаправило материал на рассмотрение и принятие необходимых мер в рамках исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову животного без владельца в Администрацию Верховажского муниципального района Вологодской области.

Ссылаясь на причинение ущерба, Рудакова Д.Л. 29 сентября 2020 года обратилась в суд с иском к Демидову М.А., Трухину С.Н. о признании владельцами собаки, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что согласно информации Управления сельского хозяйства и продовольствия Верховажского муниципального района Вологодской области стоимость одного взрослого индюка составляет 1800 рублей, одного взрослого бройлерного индюка - 3000 рублей, одной взрослой мускусной индоутки - 1500 рублей. В связи с утратой имущества она и ее малолетняя дочь испытали нравственные страдания.

С учетом уточнения исковых требований просила признать Демидова М.А., Трухина С.Н. владельцами собаки, взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верховажского муниципального района Вологодской области.

В судебном заседании истец Рудакова Д.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области по доверенности Тихомирова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что отлов животных осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц. От истца либо ответчиков соответствующих заявлений в адрес Администрации не поступало. Во исполнение переданных полномочий Администрацией района предпринимались меры по отбору организации для отлова животных. Муниципальное учреждение для осуществления отдельных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев (кошек и собак) в Верховажском районе Вологодской области не создано и при формировании бюджета района на 2020 и 2021 годы финансирование не предусмотрено, также на территории района отсутствует какой-либо приют для животных. Размер материального ущерба не оспаривала. Указала, что доказательств причинения истцу и ее ребенку морального вреда не представлено. Надлежащими ответчиками по делу полагала Демидова М.А. и Трухина С.Н.

Ответчик Демидов М.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что владельцем собаки не является, полагает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Администрацию Верховажского муниципального района Вологодской области.

Ответчик Трухин С.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года исковые требования Рудаковой Д.Л. к Демидову М.А., Трухину С.Н., Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области в пользу Рудаковой Д.Л. взыскан материальный ущерб в размере 16 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 660 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рудаковой Д.Л. к Демидову М.А., Трухину С.Н., Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области Тихомирова Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент произошедшего события Администрация не имела сведений о нахождении в поселении безнадзорной собаки. Администрацией предпринимались меры по выбору организации для отлова животных. Муниципального учреждения, которое осуществляло бы отдельные государственные полномочия по обращению с животными без владельцев в Верховажском районе Вологодской области, не создано, финансирование не предусмотрено, на территории отсутствует какой-либо приют для животных. Кроме того, собака длительное время проживала на территории, которой пользуются Демидов М.А. и Трухин С.Н.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Вологодской области от 15 января 2013 года N 2966-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", пунктов 2.2, 3.1, 3.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 27 декабря 2019 года N 1331, учитывая, что на момент причинения истцу материального ущерба обязанность по отлову животных без владельцев была возложена на Администрацию Верховажского муниципального района Вологодской области, в результате действий которой нарушены имущественные права истца, пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, как надлежащего ответчика по делу, материального ущерба в размере 16 500 рублей, так как Демидов М.А. и Трухин С.Н. законными владельцами собаки не являются.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушений со стороны Администрации личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на его нематериальные блага, не допущено.

Вопреки доводам жалобы совокупностью представленных доказательств подтверждено причинение вреда имуществу истца действиями безнадзорной собаки, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Администрацией обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных на территории Верховажского муниципального района Вологодской области и наступившим вредом.

Принадлежность собаки Демидову М.А. и Трухину С.Н. материалами дела не подтверждена. Отсутствие обращений со стороны Рудаковой Д.Л., Демидова М.А. и Трухина С.Н. в Администрацию с заявлением об отлове безнадзорной собаки не может служить основанием для освобождения Администрации от ответственности за причиненный вред.

Кроме того, сведений о том, что Администрацией принимались исчерпывающие меры, исключающие нападение безнадзорных животных, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области по доверенности Тихомировой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка