Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-2599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-2599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года, которым
на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Малиновскому Р.В. на состав семьи три человека, включая Малиновского М.Р., Малиновского Д.Р., вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Малиновского Р.В., третьего лица Малиновского Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малиновский Р.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, ссылаясь на непригодность для проживания жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика с требованиями не согласился.
Третьи лица Малиновский М.Р., Малиновский Д.Р. и их представитель Карманова А.В. требования поддержали.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо Малиновский Д.Р. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
С учетом положений ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица Малиновского М.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., на основании ордера от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> было предоставлено супруге истца - ФИО (в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО), где истец и его сыновья Малиновский М.Р. и Малиновский Д.Р. зарегистрированы по настоящее время.
На основании постановления Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Малиновская Н.М. с учетом Малиновского Д.Р и Малиновского М.Р. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Малиновская Н.М. умерла.
По информации, представленной администрацией МОГО "Сыктывкар", Малиновский Р.В. и его дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МОГО "Сыктывкар" с датой постановки на учет с <Дата обезличена>
По заключению межведомственной комиссии от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: г<Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, пунктом 7.1 которого Малиновский Р.В. признан основным нанимателем вышеуказанного жилого помещения с составом семьи 3 человека, включая Малиновского М.Р., Малиновского Д.Р. При этом в заключение договора социального найма на жилое помещение Малиновскому Р.В. было отказано ввиду признания жилого помещения непригодным для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Малиновского Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, признано непригодным для проживания, истец и его дети состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с <Дата обезличена>, в связи с чем, у администрации на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого с учетом членов его семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец вместе с детьми с <Дата обезличена> состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.
Доводы ответчика о необходимости признания Малиновского Р.В. малоимущим, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку истец состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до <Дата обезличена>
Доводы жалобы об отсутствии возможности предоставления истцу жилья со ссылкой на дефицит бюджета не являются основанием для освобождения администрации муниципального образования от обязательств, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
