Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Питиримовой Г.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Костюниной В. А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Костюниной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взысканы с Костюниной В. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N -ДО-САР-19 от 04 декабря 2019 года за период с 06 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 894 021, 27 руб., из которых основной долг - 831 703, 37 руб., проценты - 54 163, 96 руб., пени - 8 153, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - истец, ПАО Банк " ФК Открытие") обратилось в суд с иском к Костюниной В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" и Костюнина В.А. заключили кредитный договор N -ДО-САР-19. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 865 652 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета N.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 894 021,27 руб., в том числе: сумма основного долга - 831 703,37 руб., проценты за пользование кредитом - 54 163,96 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 8 153,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка.

В судебное заседание ответчик Костюнина В.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ранее представила заявления, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца, после вступления решения в законную силу; уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по кредитному договору; уменьшить размер ответственности ответчика, в связи с тем, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Костюнина В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ответственность должника должна быть уменьшена в соответствии со статьей 404 ГК РФ; при расчета задолженности истец не применил статью 319 ГК РФ; суд не удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения; суд не применил статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки; суд вынес не заочное решение, а решение.

ПАО Банк "ФК Открытие" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик Костюнина В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в целях защиты имущественных интересов участника гражданских правоотношений - гражданина- потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04 декабря 2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" (кредитор) и Костюниной В.А.(заемщик) заключен кредитный договор N -ДО-САР-19, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит заемщику в размере 865 652 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях, Условиях предоставления ПАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно пункту 3 договора процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,50% годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в индивидуальных условиях, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения кредита включительно (пункты 4.1.,4.2 Условий).

Кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК, на текущий счет и (или) СКС (пункты 5.1.,52. Условий).

Платежи осуществляются 4 числа каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно графику ежемесячный платеж, состоящий из суммы основного долга и процентов составляет с 1 по 12 платеж- 17 760 руб., с 13 по 59- 19 873 руб. 60 платеж- 20 361,43 руб., а также согласно пункту 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.11 банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячных платежей, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Факт предоставления банком 04 декабря 2019 года кредита подтверждается выпиской по счету N и не оспаривается ответчиком.

Получив кредитные средства, Костюнина В.А. допустила просрочки внесения очередных платежей, установленных в графике платежей. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 05 августа 2020 года банк направил в адрес Костюниной В.А. требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, которое оставлено ответчиком без ответа.

По представленному банком расчету, размер общей задолженности по состоянию на 17 сентября 2020 года за период с 6 апреля 2020 года составляет 894 021,27 руб., из которых 831 703,37 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 54 163,96 руб. - сумма долга по процентам, 8 153,94 руб. - сумма неустойки.

На момент разрешения спора в суде кредитная задолженность ответчиком не погашена.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора от 4 декабря 2019 года, положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 432, 435, 438, 809, 810, 819, ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга в установленный договором срок и уплате процентов за пользование денежными средствами, банк обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованиями о досрочном взыскании задолженности с причитающимися процентами.

Суд счел расчет, представленный банком, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям закона и положил его в основу решения.

Проанализировав положения статей 330 ГК РФ, условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени, оснований для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

В целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, коллегия соглашается.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика и пеней.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитом, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Несогласие автора жалобы с расчетом истца не подтверждено каким-либо иным расчетом, с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами спора 04 декабря 2019 года, то есть спорные правоотношения подлежали регулированию с учетом положений вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Частью 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальные условия) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из толкования данного пункта индивидуальных условий, не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.