Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником Максутовой С.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кубековой Евгении Рудольфовны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Ай Ди Коллект" к Кубековой Евгении Рудольфовне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ай Ди Коллект" обратилось в суд с иском к Кубековой Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между ответчиком и ООО МКК "Донатива", переименованное в последующем в ООО МКК "Планета Кэш", был заключен договор потребительского займа N <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года на сумму 28 000 рублей. Договор был заключен с использованием системы моментального электронного кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в период с 5 марта 2019 года по 27 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 86 786 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 57 120 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 666 рублей. 27 июля 2020 года ООО МКК "Планета Кэш" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору потребительского займа N 201902150905 от 15 февраля 2019 года, заключенного с Кубековой Е.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) N 136-КА от 27 июля 2020 года, о чем ответчик был уведомлен. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 5 марта 2019 года по 27 июля 2020 года по договору потребительского займа N <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года в размере 86 786 рублей, государственную пошлину в размере 2803 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кубекова Е.Р. исковые требования не признала, указала, что не помнит о заключении договора займа с ООО МКК "Донатива", такой договор она не заключала. Истец обращался с данным исковым заявлением в суд г. Омска, чем нарушил досудебный порядок.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК "Планета Кэш" не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Кубековой Е.Р. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа за N 201902150905 от 15 февраля 2019 года за период с 5 марта 2019 года по 27 июля 2020 года в сумме 86 786 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 28 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 57 120 рублей, задолженность по штрафам в сумме 1 666 рублей, государственную пошлину в сумме 2 803 рублей 58 копеек, всего 89 589 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе Кубекова Е.Р. ставит вопрос об изменении решения суда, считает решение суда незаконным, поскольку начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным. Считает, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, так как суд не применил закон, подлежащий применению. Также считает договор уступки недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года за N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная компания "Планета Кэш" внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций. Согласно уведомлению от 15 ноября 2019 года ООО Микрокредитная компания "Донатива" сменило свое наименование на ООО Микрокредитная компания "Планета Кэш".

Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2019 года между ООО МКК "Донатива" и Кубековой Е.Р. заключен договор потребительского займа N <данные изъяты> согласно которому сумма займа составила 28 000 рублей, возврат займа должен быть осуществлен 4 марта 2019 года, включительно.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора один год, процентная ставка в процентах годовых 547,500% (1,5%*365), полная стоимость потребительского займа составляет 7 140 рублей (28000*547,5%:365*17), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "Планета Кэш", Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Планета Кэш", соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК "Планета Кэш", письмом подтверждением от 18 августа 2020 года.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа N 201902150905 от 15 февраля 2019 года в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Спорный договор был заключен с использованием системы моментального электронного кредитования. Согласно подпункту 3.1.1 Правил предоставления микрозаймов клиент должен пройти процедуру регистрации, указав в профиле, в том числе, дополнительные сведения, паспортные данные, данные СНИЛС, только после указания, которых клиент может перейти к следующему этапу регистрации. В соответствии с подпунктом 3.2.2 Правил на этапе "направления заявки" общество осуществляет формирование заявки для ее дальнейшего подписание клиентом АСП. Для подписания заявки клиент обязан выполнить следующие действия: ввести в специальное поле СМС-код, полученный от общества, подтвердить свое ознакомление и согласие с индивидуальными условиями (заявкой) сформированными обществом для клиента, а также с тем, что подписание клиентом заявки СМС-кодом, полученным от общества, равнозначно подписанию клиентом индивидуальных условий: с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Общими условиями, Соглашением об использовании АСП. В случае принятия решения об одобрении заявки общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным в заявке. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет клиента.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком, что подтверждается реестром отправки СМС на номер, указанный ответчиком при регистрации. Перечисление ответчику денежной суммы в размере 28000 рублей подтверждается справкой процессингового центра ООО "Мандарин".

Ответчик не принимала надлежащих мер к погашению займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 5 марта 2019 года по 27 июля 2020 года составила 86 786 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по договору займа обязательств, ответчиком представлено не было.

Учитывая допущенные Кубековой Е.Р. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "Ай Ди Коллект" и взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки от 27 июля 2020 года по договору займа является недействительной сделкой, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поэтому суд обоснованно отверг возражения ответчика, так как уступка права требования предусмотрена пунктом 13 договора микрозайма N <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года, заключенного с ответчиком Кубековой Е.Р.

Доводы жалобы о неправомерности начисления процентов по истечении срока действия договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В опровержение доводов жалобы условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами были установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при их обоюдном волеизъявлении.

Рассчитанные проценты за пользование микрозаймом не превышают установленного размера (1,5% в день), предусмотренного подпунктом 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Доводы жалобы о неприменении судом при вынесении решения статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 637,822% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 850,429% годовых.

Истцом рассчитаны проценты, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 547,5%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенная Банком России в установленном законом порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубековой Евгении Рудольфовны - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка