Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Никифоровой Ю.С.

при помощнике судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чесноковой Татьяны Валентиновны, Матвеевой Анастасии Вадимовны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Чесноковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя МП "Калининградтеплосеть" - Стрижонок А.В., возражавшей против жалобы,

УСТАНОВИЛА:

МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" обратилось в суд иском к ответчикам Матвеевой А.В., Чесноковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>. Собственниками квартиры являются ответчики, по ? доли каждая. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг по полученной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 69 006,45 руб., которую ответчики не оплачивают, что причиняет МП "Калининградтеплосеть" материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. В связи с неоплатой ответчиками задолженности МП "Калининградтеплосеть" вправе требовать взыскания с них пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 447,41 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Матвеевой А.В. и Чесноковой Т.В. солидарно задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по август 2019 года в размере 69 226,45 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 17 447,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,22 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2020 года заявленные исковые требования Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" удовлетворены.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2020 года указанное заочное решение суда отменено и производство по гражданскому делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, с учётом уточнений требований, истец просил взыскать с Чесноковой Т.В., Матвеевой А.В. пропорционально доли в праве собственности задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 102,52 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 4 140,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,22 руб.

Чеснокова Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что она и её дочь Матвеева А.В. являлись собственниками спорной квартиры в равных долях. Совместно с ними проживала её мама Ш.Л.В. инвалид III группы. Порядком предоставления льгот в натуральном виде, установленным региональным нормативным актом Ш.Л.В. не может воспользоваться, поскольку истцом по первоначальному иску осуществляются незаконные действия по воспрепятствованию этому, путем предоставления в базу учёта ООО "РИВЦ Симплекс" недостоверных сведений о задолженности, чем нарушается её право на возмещение расходов по оплате услуг ЖКХ. МП "Калининградтеплосеть", зная, что Ш.Л.В. по его вине порядком предоставления льгот в натуральном виде не пользуется, в нарушение п. 76 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354, намеренно не уменьшало размер платы за услуги теплоснабжения на величину скидки, установленной законом, чем причинило дополнительный ущерб. Тогда как даже при наличии уважительных причин возникновения задолженности, в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. Многоквартирный дом ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии (далее - ОДПУ). Поскольку ОДПУ был установлен некачественный, либо вследствие нарушений при установке, он вышел из строя в августе 2017 года. От замены прибора на новый истец по первоначальному иску отказался, производство ремонта намеренно заволокитил по надуманным причинам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 89 Правил, утвержденным Правительством РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, определял количество тепловой энергии не расчетным способом, с момента выхода из строя ОДПУ, а по нормативу потребления. Такие действия повлекли существенное увеличение размера начислений. МП "Калининградтеплосеть" ДД.ММ.ГГГГ признало, что получило оплату услуг теплоснабжения с ТСЖ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 920,76 руб. и отказалось от исковых требований. Заявленная ко взысканию денежная сумма являлась частью завышения между фактически оказанными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученной по решению Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года, на основании сфабрикованных доказательств денежной суммой за услуги теплоснабжения в размере 2 225 024,31 руб., указанные завышения также были выявлены проверкой Министерства регионального контроля (надзора) правительства Калининградской области. Таким образом, МП "Калининградтеплосеть", отказавшись от иска, потеряло право в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в указанном споре. Согласно расчету за отопление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП "Калининградтеплосеть" осуществило начисление не по показаниям ОДПУ, а по нормативу потребления в размере 2 219,91 руб., при этом в ДД.ММ.ГГГГ завысило его на 614,36 руб., среднемесячное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 1 757,11 руб., без учета предельных индексов. Расчет произведен на основании показаний за февраль-апрель 2017 года, руководствуясь пунктом 89 Правил, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Доказательств обратного МП "Калининградтеплосеть" не представило. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП "Калининградтеплосеть" осуществило начисления не расчетным способом по архиву ОДПУ, а по нормативу потребления в размере 2 605,58 руб., а не от значения 1 757,11 руб. с применением предельного индекса 5,9. Среднемесячное потребление составило 1 860,77 руб. Начислено истцом 18 239,06 руб. Завышение начислений составило 5 213,67 руб. В период с октября по декабрь 2018 года МП "Калининградтеплосеть" осуществило начисления не расчетным способом по архиву ОДПУ, а по нормативу потребления 2 694,84 руб., а не от значения 1860,77 руб. с применением предельного индекса 5,9. Среднемесячное потребление составило 1 970,55 руб. Начислено 8 084,52 руб. Завышение начислений - 2 172,87 руб. в период с января по апрель 2019 года по нормативу потребления в размере 2 740,53 руб., а не от значения 1 970,55 руб. с применением предельного индекса 5,9. Среднемесячное потребление - 2 086,81 руб., начислено 10 962,12 руб., завышение начислений составило 2 614,88 руб., оплата за период с августа 2017 года по апрель 2018 года является повторной в размере 20 540,38 руб. Стоимость оказанных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 258,89 руб., начислено 39 225,64 руб. Завышение начислений 24 966,75 руб. Оплачено 23 235,22 руб., штраф в размере 50 % в размере 12 483,37 руб., переплата без учета льгот 8 976,33 руб., льгота в размере 3 872,53 руб. Переплата с учетом льгот в размере 12 848,86 руб. Согласно расчету за горячее водоснабжение, показания ИПУ на ДД.ММ.ГГГГ: 643 куб.м., на ДД.ММ.ГГГГ: 879 куб.м. Тариф: августа-декабрь 2017 года- 167,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ-179,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 183,01 руб., повторная оплата за период август 2017 года - апрель 2018 года (авансовый платеж): 9 661,79 руб. Объем оказанных услуг по показаниям ИПУ за период июль 2018 года-май 2019 года - 92 куб.м. Стоимость - 16 699,72 руб., начислено - 22 494,14 руб., оплачено 17 760,04 руб., переплата без учета льгот - 1060,32 руб., льгота 2 960 руб., переплата с учетом льгот - 4020,32 руб.; завышение 5 794,42 руб., штраф - 2897,21 руб. Таким образом, Чеснокова Т.В. считала подлежащей взысканию с МП "Калининградтеплосеть" компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания и переживания, в связи с нарушением ее прав, осуществлением мошеннических действий и намеренного введения в заблуждение, с целью получения неосновательного обогащения за ее счет, причинения урона ее репутации, путем выставления злостным неплательщиком, осуществления действий, повлекших существенное нарушение ее конституционных прав и необходимость отстаивать свои права в суде, которую оценивала в размере 80 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чеснокова Т.В. уточнив встречные исковые требования, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, взыскать с МП "Калининградтеплосеть" штраф за необоснованное увеличение размере платы в размере 18 061,96 руб., первоначальную стоимость услуг в размере 9 461,53 руб., поскольку квартиру они были вынуждены продать, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" удовлетворены.

Взыскана с Матвеевой Анастасии Вадимовны в пользу Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с августа 2017 года по май 2019 года включительно в размере 16 551,26 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 070,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,65 руб., а всего - 19 280,32 руб.

Взыскана с Чесноковой Татьяны Валентиновны в пользу Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с августа 2017 года по май 2019 года включительно в размере 16 551,26 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 070,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,65 руб., а всего - 19 280,32 руб.

Встречные исковые требования Чесноковой Татьяны Валентиновны к Муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвеева А.В. и Чеснокова Т.В. просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований МП "Калининградтеплосеть" в полном объеме. Указывают на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. С учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, ссылаясь на решения и определения Арбитражного суда Калининградской области, а также судебную практику, считают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения ресурсоснабжающей организации возникли исключительно с ТСЖ <адрес> и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются: ФИО2 (Гуменная) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - с ДД.ММ.ГГГГ; М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания собственников жильцов N от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ТСЖ <адрес>

Судом установлено, что между МП "Калининградтеплосеть" и ТСЖ <адрес> заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между МП "Калининградтеплосеть" и ТСЖ <адрес> заключен договор N/Д на поставку тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между МП "Калининградтеплосеть" (Предприятие), ООО "РИВЦ "Симплекс" (Расчетный центр) и ТСЖ "<адрес> (Исполнитель) был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения по Договору снабжения тепловой энергии N/Д от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является определение сторонами взаимных обязательств при осуществлении деятельности по: начислению платы, изготовлению платежных документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ведению расчетов с собственниками/нанимателями и иными законными пользователями помещений в многоквартирных домах; расчетам "Исполнителя" с "Предприятием" за поставленный коммунальный ресурс; возмещению расходов по настоящему договору и оплате вознаграждения.

МКД <адрес> оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. Установка ОДПУ осуществлена МП "Калининградтеплосеть" ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета потребляемого горячего водоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода.

ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ по указанному адресу выведен из эксплуатации на основании пунктов 3,86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, в связи с неисправностью расходомера, установленного по системе отопления.

Также судом установлено, что показания прибора учета для исчисления оплаты потребленного ресурса не передавались ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, начисление оплаты в исковой период производилось ООО "РИВЦ "Симплекс" исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность по оплате потребленного энергоресурса исполнялась ответчиками ненадлежащим образом.

Согласно справке о задолженности, с расчетом пени, с учетом текущих платежей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенного по <адрес>, за потребленную тепловую энергию перед МП "Калининградтеплосеть" составляет: 33 102,52 руб. - основной долг, а также пени в размере 4 140,82 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153,154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию начисленная, но не оплаченная задолженность по оплате тепловой энергии в размере 33102, 52 руб, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, т.е. по 16551, 26 руб. с каждого.

Судебная коллегия считает данные выводы суда верными.

Возражения ответчиков, которые повторяются в апелляционной жалобе, об отсутствии у истца полномочий на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, поскольку пункты 2.1.4, 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ N между МП "Калининградтеплосеть" (Предприятие), ООО "РИВЦ "Симплекс" (Расчетный центр) и ТСЖ <адрес> (Исполнитель), позволяют "предприятию" ( МП "Калининградтеплосеть") осуществлять действия по взысканию задолженности с потребителей по оплате за услуги в интересах исполнителя.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленных в исковой период услуг, в том числе в ТСЖ <адрес> ответчики суду не предоставили, переплаты за оказанные услуги судом также не установлено. Все платежи, которые ответчики уплатили в исковой период, в расчетах истца учтены.

Расчет начисленной задолженности ответчиками в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на решения и определения Арбитражного суда Калининградской области по рассмотренным делам по искам МУ "Калининградтеплосеть" к ТСЖ <адрес> о взыскании долга по оплате за потребленную тепловую энергию, не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию, либо о двойном взыскании платы с ответчиков за один и тот же период.

При этом, из предоставленных представителем истца дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией на основании ст. 327-1 ГПК РФ для проверки доводов апелляционной жалобы ответчиков, а именно, из содержаний исковых заявлений, расчетов цены иска, выставляемых ТСЖ <адрес> счетов, следует, что арбитражным судом рассматривались споры по оплате "исполнителем" ( ТСЖ) горячей воды для содержания общего имущества жилого дома, а не по задолженности потребителей за поставленную тепловую энергию.

Поскольку судом не было установлено нарушений истцом прав ответчиков по расчетам и начислению за тепловую энергию, суд обоснованно отклонил встречные исковые требования Чесноковой Т.В. к МП "Калининградтеплосеть" о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы, о взыскании переплаченной стоимости услуг, о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка