Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года №33-2599/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2599/2020
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по иску ФИО1 к ООО Экоферма "Туймаада" о признании приказа незаконным и взыскании незаконно удержанной заработной платы, которым
определено:
Исковое заявление ФИО1 к ООО Экоферма "Туймаада" о признании приказа незаконным и взыскании незаконно удержанной заработной платы возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Заморщиков С.П. обратился в суд с иском к ООО Экоферма "Туймаада" о признании приказа незаконным и взыскании незаконно удержанной заработной платы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Заморщиков С.П. просит определение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 11.05.2020 недостатки истцом не были устранены, а именно истцом не предоставлено суду уведомление (расписку) о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11.05.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 мая 2020 года устранить недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Истец в приложении к исковому заявлению представил суду квитанцию Почты России о почтовом отправлении ответчику, а также в последующем представил отчет об отслеживании отправления.
Таким образом, заявителем были соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка