Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2599/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2599/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Гапеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Клевцова Д.И. к ООО "БЕТОНИНВЕСТ" о расторжении договора, взыскании суммы, поступившее по частной жалобе Клевцова Д.И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 03 августа 2020 года, которым постановлено о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Клевцов Д.И. обратился в суд с иском к ООО "БЕТОНИНВЕСТ" о расторжении договора поставки бетона и раствора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, а также денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 03.08.2020 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Клевцов Д.И. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству. Указывает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку его требования основаны на Законе "О защите прав потребителей", которым такой порядок не предусмотрен.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Из дела следует, что истец основывает право требования к ответчику на положениях Закона "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 03 августа 2020г. - отменить.
Направить исковое заявление Клевцова Д.И. к ООО "БЕТОНИНВЕСТ" о расторжении договора, взыскании суммы в Промышленный районный суд <адрес> на стадию принятия к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
