Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2599/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2599/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Леонтенковой Е.А., Серова Д. В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца, прокурора Поляковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Безместиной И. Н.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года по иску Ланцовой (Лисовой) Т. Н. к Безместиной И. Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Ланцова Т. Н. обратилась в суд с иском к Безместиной И.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что [дата] возле [адрес] р.[адрес] на почве личных неприязненных отношений между нею и Безместиной И.Н. произошла ссора, в ходе которой Безместина И.Н. <данные изъяты>, Безместина И.Н. в отношении нее совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района [адрес] от [дата] Безместина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Решением Арзамасского городского суда от [дата] постановление мирового судьи оставлено без изменения. Полученные ею в результате действий Безместиной И.Н. телесные повреждения причинили ей физическую боль и глубокие моральные и нравственные страдания. Поэтому считает, что неправомерными действиями Безместиной И.Н. ей причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении она оценивает в 25000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и расходы по составлению заявления в суд 500 руб.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 г. исковые требования Ланцовой Т. Н. удовлетворены частично.
С Безместиной И. Н. в пользу Ланцовой Т. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 500 руб.
Ответчик Безместина Н.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворения заявленных истцом требований, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждена её вина в причинении вреда Ланцовой Т.Н., указывает на отсутствие достаточных и допустимых доказательств наличия нравственных страданий у истца.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] в период с <данные изъяты> возле [адрес] р. [адрес], на почве личных неприязненных отношений, между Безместиной И.Н. и Лисовой Т.Н. произошла ссора, в ходе которой Безместина И.Н. схватила Лисову Т.Н. <данные изъяты>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района [адрес] от [дата] Безместина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб., который оплачен, что подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.05.2019 года постановление от [дата] оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22.07.2019г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, жалоба Безместиной И.Н. без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что, согласно заключению эксперта [номер] от [дата] момент осмотра Лисова Т.Н. предъявляла жалобы <данные изъяты>, каких - либо повреждений при осмотре Лисовой Т.Н. не обнаружено.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Факт причинения насильственных действий Безместиной И. Н. в отношении Лисовой (Ланцовой) Т. Н. подтвержден вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района [адрес] от [дата].
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу причинены физические страдания, которые выразились <данные изъяты>, в связи с чем, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Доводы жалобы ответчика о том, что телесных повреждений Ланцовой (Лисовой) Т.Н. она не причиняла являются несостоятельными, поскольку вина Безместиной И.Н. в причинении телесных повреждений установлена судебным актом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял по ходатайству ответчика дополнительные (новые) доказательства: заявление о возбуждение уголовного дела от [дата]; заявление о проведении проверки; заявления Арзамасскому городскому прокурору, объяснения Безместиной И. Н., копия протокола, телефонограмма, сопроводительные письма, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата], постановление о передаче сообщения по подследственности, копии ответов прокурора, справка о доходе, медицинские документы, фотоматериалы, апелляционное постановление от [дата].
Ответчик, представляя данные доказательства, указала суду апелляционной инстанции, что в отношении Ланцовой Т. Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку в конфликте [дата] Ланцова Т. Н. также нанесла побои Безместиной И. Н., уголовное дело не рассмотрено, в связи с чем, вина ответчика по настоящему гражданскому делу до сих пор Безместиной И. Н. оспаривается. Кроме того, указала на свое тяжелое материальное положение.
Данные документы оценены судебной коллегией, однако оснований для отмены решения в связи с представлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку квалификация действий Ланцовой Т. Н. в рамках уголовного дела не влияет на рассмотрение дела о компенсации морального вреда Ланцовой Т. Н. в связи с причинением ей насильственных действий и физических страданий действиями Безместиной И. Н., которые вытекают из дела об административном правонарушении.
Сами по себе указания ответчика на тяжелое материальное положение не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ответственности. Оснований для снижения размера возмещения вреда здоровью в связи с тяжелым материальным положением ответчика, судебная коллегия также не усматривает, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безместиной И. Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка