Определение Ярославского областного суда от 14 мая 2020 года №33-2599/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-2599/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костырко Евгения Георгиевича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Костырко Евгению Георгиевичу заявление о продлении срока для вступления в права наследства,
УСТАНОВИЛ:
Костырко Е.Г. обратился в суд с заявлением о продлении срока для вступления в права наследства после смерти своего брата ФИО1 умершего в ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>
Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 06.03.2020 заявление Костырко Е.Г. было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков - до 20.03.2020 включительно.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился.
В частной жалобе Костырко Е.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Статей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" Вопрос 4).
Соответственно, исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства предъявляется в суд по месту нахождения ответчиков. Если ответчиками являются другие наследники, то иск предъявляется в суд по месту их жительства. Если ответчиком выступает государство (в случае отсутствия иных наследников по закону или завещанию) - то иск предъявляется в суд по месту нахождения налогового органа (если наследуется движимое имущество) либо в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (если наследуется недвижимое имущество).
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Как видно из искового заявления, ответчик в нем не обозначен.
Каких-либо данных об имуществе, лицах, обратившихся за принятием наследства, представленные материалы не содержат.
Поскольку недостатки искового заявления не были устранены, судья обоснованно возвратил исковое заявление.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Костырко Евгения Георгиевича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка