Определение Воронежского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-2599/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2599/2020
Судья Воронежского областного суда Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-19/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в кадастровом учете земельного участка
по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года
(судья районного суда Зеленина В.В.),
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда города Воронежа от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в кадастровом учете земельного участка.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 179 300,00 рублей: из которых на проведение землеустроительной экспертизы в размере 16 000,00 рублей, за участие представителя ФИО6 при подготовке иска и в судебном разбирательстве в размере 155 000,00 рублей, а также стоимость кадастровых работ в размере 8 000,00 руб. и 300,00 рублей госпошлина.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 56 300 рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит изменить определение суда, взыскав судебные расходы в полном объеме, полагая, что суд необоснованно снизил размер заявленных к взысканию расходов, недостаточно мотивировал свой вывод.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в защиту интересов ФИО1 участвовал ФИО6 в качестве представителя по устному ходатайству истца, с которым ФИО1 заключила договор поручения от 15.07.2018 (л.д. 30)
ФИО6 участвовал в 13 судебных заседаниях: 04.09.2018, 03.10.2018, 30.10.2018, 07.11.2018, 28.11.2018, 03.12.2018, 21.12.2018, 15.01.2019, 30.01.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 25.02.2019, 28.05.2019.
Услуги представителя ФИО1 оплатила, о чем представлен акт приема-передачи работ по договору поручения от 01.08.2019, а именно: подготовка искового заявления и подготовка уточненного искового заявления 7 000,00 руб., участие в 14-ти судебных заседаниях суда первой инстанции по 9 000,00 руб., а всего 126 000 руб., составление частной жалобы на определение от 28.05.2019 9 000 руб., участие представителя в подготовке задания на экспертизу 3 000,00 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов 5 000,00 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов 5 000,00 руб., а всего 155 000 руб. (т.2 л.д. 30).
Также, согласно договору N 070/19 от 28.01.2019 на оказание экспертных услуг, ФИО1 оплатила за производство экспертиз 16 000,00 руб., их них: за производство землеустроительной 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией N 3 от 09.01.2019 и строительно-технической 11 000 руб., что подтверждается квитанцией N 24 от 07.02.2019 (т.2 л.д. 28, 29).
Кроме того, ФИО1 оплачено за изготовление межевого плана земельного участка 4 000,00 руб. и за изготовление плана границ земельного участка 4 000,00 руб. (т.2 л.д. 36).
Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку всего было проведено 13 судебных заседаний, а не 14, как указано в акте выполненных работ, из которых восемь было отложено по ходатайству представителя ФИО1 ФИО6 из-за неоднократного уточнения исковых требований, в том числе, и судебное заседание о взыскании судебных расходов, не представлено доказательств какая работа была проведена представителем при проведении экспертизы.
Вопреки доводам частной жалобы выводы суда мотивированы. При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания, дана надлежащая оценка.
Расходы за проведение экспертизы в размере 16 000, 00 руб., которые понесла ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела и госпошлина в размере 300 руб. 00 коп, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканы в полном объеме.
Заявление в части взыскания 8 000 руб. 00 коп. - за изготовление межевого плана и плана границ земельного участка не удовлетворено, поскольку расходы понесены не в связи с рассмотрением данного дела, а в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет.
Доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в большем размере, чем определилсуд, в частной жалобе не указано. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права и другие, им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка