Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Косенко Л.А.,
судей Тихонина Ю.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика Швыдько Елены Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 августа 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Швыдько Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Швыдько Елены Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 5 сентября 2012 г. в размере 90831 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 811 руб. 80 коп.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Швыдько Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 5 сентября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 259 817,50 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ответчику Швыдько Е.Н., тогда как последняя свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 27 июня 2013 г. по 8 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 109385,66 руб., из которых основной долг - 105160,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 4225,48 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 387,71 руб.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе (далее по тексту - апелляционная жалоба) ответчик Швыдько Е.Н. просит отменить решение суда, указывая на допущенное судом нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности. Ответчик выполняла кредитные обязательства надлежащим образом, при этом банк на протяжении длительного времени после отказа ответчика от страхования необоснованно начислял суммы с учетом страхования. Ответчик нес финансовые потери по вине банка. Ссылаясь на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что суд был вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В судебное заседание ответчик Швыдько Е.Н. не явилась, представила заявление с просьбой о приостановлении производства по делу, ввиду нахождения на обязательной самоизоляции по причине достижения 65-летнего возраста.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовых режимов, предусматривающих свободное перемещение граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан публично-правовых обязанностей.
Пунктом 6 Распоряжения Губернатора Рязанской области от 17 марта 2020 г. N 70-рг (в ред. от 20.11.2020) "О введении с 17 марта 2020 г. и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности" гражданам в возрасте старше 65 лет на время действия режима повышенной готовности предписано обязать соблюдать режим обязательной самоизоляции.
Из представленного в дело паспорта Швыдько Е.Н. серия 87 02 691030 от 23 января 2003 г. следует, что ответчик достигла 67-летнего возраста на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Поскольку настоящее дело не относится к категории безотлагательных, от сторон не поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, более того, ответчик просила о приостановлении производства по делу, настаивая на своем участии в процессе, в целях соблюдения предусмотренного статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции производство по делу подлежит приостановлению до устранения обстоятельств, препятствующих возможности участия ответчика в производстве по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 216, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу по апелляционной жалобе ответчика Швыдько Елены Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 августа 2020 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Швыдько Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору - приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих возможности участия ответчика в производстве по делу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
