Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-2599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Скопкарева А.Е. и Скопкаревой Н.И. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 27.05.2020 года по иску Скопкарева А.Е. и Скопкаревой Н.И к ООО "Газпром межрегионгаз Киров" об аннулировании задолженности за газоснабжение, возложении обязанностей предоставить сведения, возложении обязанности произвести оплату будущих платежей за счет ранее оплаченного газа,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Скопкарев А.Е., Скопкарева Н.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений просили аннулировать фиктивную задолженность в сумме 10668,30 руб., возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Киров" предоставить сведения в Сунский отдел социальной защиты населения по компенсационным выплатам в сумме 16459,75 руб., возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Киров" произвести оплату будущих платежей за счет ранее оплаченного газа в размере 388,35 куб.м. на сумму 2229,46 руб.
Решением Нолинского районного суда Кировской области от 27.05.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Скопкарев А.Е. и Скопкарева Н.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указывают, что работники газового участка не вправе были производить преждевременное подключение дома к газоснабжению в отсутствии письменной заявки на подключение, кроме того для замены не были приобретены приборы учета, руководство газового участка знало о неисправностях приборов учета. По мнению заявителей, без замены приборов учета не могло быть осуществлено возобновление подачи газа. Обращают внимание, что в решении суда не значится и в материалах дела не имеется приказа о назначении ФИО1 (слесаря газового участка) председателем или членом комиссии, не имеется должностной инструкции о его правах и обязанностях, материалов аттестации, устанавливающих его ответственность. Также судом не установлены права и обязанности старшего мастера ФИО2 Суд обязан был признать акт от <дата> года на подключение газа недействительным. Расхождение показаний прибора на период составления акта при отключении <дата> года и подключении <дата> года заявители объясняют спешкой в период отключения дома от газоснабжения, акт заявителями жалобы не подписывался, в расчет показания 3807 куб.м. газа не идут. Прибор учета газа, установленный <дата> года находился в эксплуатации 14 месяцев, вместо 60, очередной поверке не подлежал. В гарантийный срок эксплуатации (24 мес.) никакие поверки приборов учета не производятся. Ответчик имеет возможность проверить точность показаний прибора учета в любое время, не однократно, не демонтируя прибор учета. Таким образом, учет расхода газа должен осуществляться по прибору учета газа с даты ввода прибора учета в эксплуатацию 26.09.2015 года и до демонтажа <дата> года. Также заявители полагают не основанными на законе требования оплаты по отключению дома от газоснабжения, вызов слесаря, техническое обслуживание оборудования и ремонт. Замену производил слесарь, затраты по заработной плате заложены в тарифе (цене) за газ, акт на выполнение работы не составлялся. Согласие потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме. Заявители не согласны, что суд не истребовал калькуляции с расшифровкой затрат на принятый и установленный тариф и не установил какие затраты и виды услуг включены в тариф 5,95 руб. за 1 куб.м. газа. Также в жалобе заявители указывают, что имеют льготную категорию "Ветеран труда", являются получателями компенсационных выплат по оплате расходов по коммунальным услугам. В нарушение требований закона ответчик не представил соответствующие справки для компенсационных выплат. Кроме того, заявители полагают, что нельзя отождествлять отключение с подключением жилого дома и применять ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства являются различными, в процессе принимали участие другие лица и организации.
В возражениях на жалобу АО "Газпром газораспределение Киров" филиал в г. Уржуме указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Скопкарева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, и представителя ООО "Газпром межрегионгаз Киров" Усольцеву М.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Киров" осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Скопкаревой Н.И. и Скопкарева А.Е. на основании договора от <дата> года. Согласно изменений, внесенных в Устав общества ООО "Кировская региональная компания по реализации газа" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Киров". Согласно данному договору в квартире истцов установлено газоиспользующее оборудование: Газовая плита ПГ-4, газовый котел "BAXI", счетчик СГБМ-1,6 установленный на плиту, и счетчик G2.5 РЛ, установленный на котел.
Решением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 22.11.2016 со Скопкаревой Н.И. и Скопкарева А.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Киров" взыскана задолженность по оплате газа за период с 01.02.2014 по 31.07.2016 в сумме 23411,39 руб. Согласно решению, ответчики, потребляя газ для отопления помещения с использованием газового котла в период с 23.12.2015 по 31.07.2016 года, использовали не соответствующий требованиям закона прибор учета газа - счетчик газа ротационный G2.5 РЛ заводской номер 542244 с истекшим межповерочным интервалом (срок поверки до 13.08.2013).
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.05.2018 года со Скопкаревой Н.И. и Скопкарева А.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Киров" в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01.08.2016 по 11.08.2017 в связи с использованием ответчиками прибора учета, не соответствующего требованиям закона (газовый счетчик G2.5 РЛ заводской номер 542244) с истекшим межповерочным интервалом при потреблении газа образовалась задолженность в размере 42109,86 руб.
<дата> года произведено отключение дома истцов от газоснабжения путем установления запорного устройства в связи с наличием задолженности по оплате за газ. В соответствии с актом о показаниях прибора учета газа от <дата> года при отключении газа показания приборов были следующие: СГБМ-1,6 - 1002 куб.м., G2,5 РЛ - 3807 куб.м. Согласно платежным документам за июль 2017 года последние переданные показания по счетчику СГБМ-1,6 - 1030 куб.м. При этом истцы продолжали оплачивать газ за отопление по показаниям прибора учета G2,5 РЛ срок поверки которого истек 13.08.2013. Переданы показания счетчика G2,5 РЛ - 4200 куб.м.
Согласно карточке начислений и оплат в августе 2017 года ответчиком осуществлено сторнирование, т.е. уменьшение суммы задолженности за потребление газа по показаниям прибора учета СГБМ-1,6 на 28 куб.м. (разница между переданными показаниями 1030 куб.м. и фактическими 1002 куб.м.).
Судом также установлено, что <дата> подача газа в квартиру Скопкаревых была возобновлена, работоспособность плиты проверена, газовый котел был подключен к системе, подача газа к нему осуществлялась, при повышении давления в системе газовым котлом можно было пользоваться, что подтверждается также показаниями Скопкарева А.Е., который пояснил, что самостоятельно включил котел в октябре 2019 года. При этом счетчик СГБМ-1,6 на пищеприготовление был не исправен, т.к. на нем не отображались показания. Счетчик на отопление G2,5 РЛ был не поверен.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др. На основании п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учет газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Из п. 33 указанных Правил следует, что по отдельным видам потребления устанавливаются разные нормы потребления.
В соответствии с п. 48 указанных Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее установленный прибор учета газа СГБМ-1,6 на пищеприготовление был не исправен, т.к. на нем не отображались показания, счетчик на отопление G2,5 РЛ был не поверен, что не позволяло произвести расчет фактически потребленного газа по показаниям таких приборов учета, также суд установил соблюдение ответчиком порядка и условий приостановления и возобновления исполнения обязательств по поставке газа, принял во внимание установленные вступившими в законную силу решениями обстоятельства, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что они не основаны на нормах законодательства и не опровергают установленные судом обстоятельства. Выбор способа учета газа лежит на абоненте. В том случае, если абонент принимает решение производить учет газа по показаниям прибора учета, то такой способ учета принимается поставщиком газа при соблюдении абонентом определенных условий - средство измерения должно быть поверено, исправно, опломбировано и его показания предоставляются ежемесячно в установленный договором поставки газа срок. В случае если какое-либо из условий абонентом не исполняется, применяется иной способ учета - по нормативам потребления. Оба способа учета потребленного газа предусмотрены законом и прав абонента не нарушают. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, согласно ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат, обоснованно приняты районным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы по поводу отсутствия письменного заявления о возобновлении подачи газа, соответственно преждевременного подключения дома истцов к газоснабжению не могут быть приняты во внимание, поскольку Скопкарев А.Е. лично сообщил ответчику об устранении причин, послуживших основаниями для приостановлении подачи газа в дом, в связи с чем было произведено подключение дома к газоснабжению на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 410 от 14.05.2013 года, согласно которым исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки. Возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом. Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований возобновления подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Из материалов дела следует, что акт был подписан Скобкаревой Н.И. <дата> года, оснований для отсутствия возобновления подачи газа в акте заказчиком не указано. Требований о признании указанного акта недействительным, как указано в жалобе, истцами не заявлялось.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат,. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нолинского районного суда Кировской области от 27.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
