Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валихиной Милы Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валихиной Милы Геннадьевны, Слива Андрея Николаевича, Слива Екатерины Николаевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 года по 30.04.2017 года в размере 57 954,10 руб., пени в размере 32 419,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,22 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - Кузнецова Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее по тексту - ООО "УК по СЖФ") обратился в суд с иском к Валихиной М.Г., Слива А.Н., Сливе Е.Н. о солидарном взыскании с Валихиной М.Г., Слива А.Н., Сливы Е.Н. 57 954,10 рублей основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 марта 2015 года по 30 апреля 2017 года, 32 419,51 рублей пени за совокупность периодов просрочки, а также распределении 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по договору социального найма в квартире по адресу: <.......>, - проживают: Валихина М.Г. (наниматель), Слива А.Н., Слива Е.Н.. За период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2017 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с отсутствием оплаты за жилое помещение произведено начисление пени за совокупность периодов просрочки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Валихина М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Слива А.Н., Слива Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части не согласна ответчик Валихина М.Г., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в размере 42 652,25 рублей основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и 3 000 рублей пени. Указывает, что в период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2017 года она действительно не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Платежи с марта 2017 года Валихина М.Г. не могла оплачивать, так как оператор по приёму платежей отказывал в зачислении денежных средств за текущий месяц. В связи с тем, что порядок учёта платежей был не ясен, Валихина М.Г. прекратила оплату. Платежи с декабря 2016 года по февраль 2017 года внесены полностью, однако в судебном заседании 14 февраля 2019 года, судом отказано в приобщении квитанций и чек-ордеров. Обоснованная сумма основного долга Валихиной М.Г. с учётом произведённых платежей (7 354,28 рублей, 2 736 рублей, 5 211,57 рублей) составляет 42 652,25 рублей. В связи с уменьшением суммы основного долга, пени за соответствующие месяцы также должны быть исключены, а сумма пени уменьшена до 28 880,74 рублей (577,35 рублей, 1 330,60 рублей, 1 630,82 рублей). Кроме того, размер пени должен быть уменьшен до 3 000 рублей ввиду его несоразмерности сумме основного долга.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: <.......>, - зарегистрированы Валихина М.Г. (наниматель), Слива А.Н., Слива Е.Н, о чём представлена поквартирная карточка указанного жилого помещения (л.д.38).
ООО "УК по СЖФ" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, о чём представлен договор управления многоквартирным домом от 13 июля 2006 года N101 (л.д.21-32).
За период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2018 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, представлен расчёт задолженности (л.д.39-44).
В связи с отсутствием оплаты за жилое помещение, произведено начисление пени за совокупность периодов просрочки (л.д.45).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оценил доказательства, обосновывающие возникшую по вине ответчиков задолженность, принял во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платы, в связи с чем, признал обоснованной задолженность за соответствующие периоды.
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты не представлено, контррасчёт не представлен.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в приобщении к материалам дела квитанций на оплату за декабрь-февраль 2016-2017 года совместно с чеками-ордерами на оплату, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из протокола судебного заседания от 14 февраля 2019 года следует, что Валихина М.Г. принимала участие в судебном заседании, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не заявляла (л.д.58-59).
Квитанции на оплату за декабрь-февраль 2016-2017 года и чеки-ордера на оплату являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку причины, по которым истец был лишен возможности представить документы в суд первой инстанции не названы, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валихиной Милы Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
