Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 года №33-2599/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре: Сазановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеООО "Тандем" на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года по иску ООО "Тандем" к Вылко В.А., Журавлевой О.С. о взыскании долга и штрафа по договору займа, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Тандем" к Вылко В.А., Журавлевой О.С. о взыскании долга и штрафа по договору займа,- отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
N">УСТАНОВИЛА:
ООО "Тандем" обратилось в суд с иском к Вылко В.А., Журавлевой О.С. о взыскании долга и штрафа по договору займа, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тандем" и Вылко В.А. заключен договор займа N1, согласно которому Общество передало Вылко В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, а Вылко В.А. должен возвратить сумму займа в срок до 06.07.2015 года. Одновременно между ООО "Тандем" и Журавлевой О.С. был заключен договор поручительства, согласно которому Журавлева О.С. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Вылко В.А. всех обязательств договору займа. Денежные средства в размере 500 000 рублей Обществу не возвращены, в связи с чем, просили взыскать солидарно с ответчиков 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей сумма основного долга, 500 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.
Журавлева О.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО "Тандем", в которых просила признать договор поручительства прекращенным в связи с истечением срока поручительства.
Определением судьи от 12 июля 2018 года производство по встречному иску Журавлевой О.С. к ООО "Тандем" прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Тандем" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики Вылко В.А. и Журавлева О.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по договору займа полностью погашена.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Тандем" Зиновьев С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Фактически ссылаясь на доводы искового заявления, считает, что представленные ответчиками документы фальсифицированы. Указывает, что каких-либо денежных поступлений от ответчиков по спорному договору в кассу Общества не поступало.
В отзыве на апелляционную жалобу Журавлева О.С. полагает о законности и обоснованности решения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика Журавлевой О.С. Харин В.А. возражал против удовлетворения жалобы. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на возврат ответчиками в полном объёме сумму займа по спорному договору.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тандем", в лице генерального директора Зиновьева С.В. и Вылко В.А. был заключен договор займа N1, согласно которому истец передал Вылко В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, а Вылко В. должен был возвратить сумму займа в срок до 06.07.2015 года.
Также 03.04.2015 года между ООО "Тандем", в лице генерального директора Зиновьева С.В. и Журавлевой О.С. был заключен договор поручительства к договору займа N1, согласно которому Журавлева О.С. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Вылко В.А. всех обязательств по договору займа.
В установленный срок ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, полученные в заем денежные средства не возвратили.
Возражая против исковых требований, ответчик Вылко В.А. указал, что сумма долга перед истцом погашена, ссылаясь на расходные кассовые ордера.
Судебной коллегией данные доводы оценены и признаны не состоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Так, стороной ответчиков в обоснование своих доводов указано на то, что 06 апреля 2015 года Вылко В. и Журавлева О.С. достигли между собой соглашение о том, что по договору займа N1 Вылко В.А. выплачивает сумму в размере 200 000 рублей, а оставшуюся сумму 300 000 рублей обязуется выплатить Журавлева О.С., что подтверждается распиской.
Из выписки специалиста ПАО "Сбербанк" по обращению Журавлевой О.С. о движении денежных средств по принадлежащим ей картам следует, что получателем переведенных сумм: 55 000 руб. (дата 09.09.2015); 150 000 руб. (дата 04.07.2015); 95 000 руб. (дата 06.07.2015); 150 000 руб. (дата 08.07.2015); 50 000 руб. (дата 10.07.2015), а всего в общем размере 500 000 рублей, является Андрей Вячеславович Б.
Из копий квитанций ООО "Тандем" к приходному кассовому ордеру N289 от 04.07.2015; N293 от 06.07.2015; N328 от 08.07.2015; N415 от 10.07.2015; N513 от 09.09.2015 следует, что Зиновьевым С.В. от Журавлевой О.С. в счет возврата займа по договору N1 от 03.04.2015 приняты суммы в размере 150 000 руб.; 95 000 руб.; 150 000 руб.; 50 000 руб.; 55 000 руб.
При этом, ответчики ссылаются на то, что денежные средства по договору были возвращены полномочному представителю ООО "Тандем" - Бобкову А.В..
Между тем, из ответа на судебный запрос из МИФНС России N 1 по ЯНАО N 04-26/27324 от 06.11.2018 года следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 06.11.2018 года, в отношении ООО "Тандем" (ОГРН N, ИНН N), где Зиновьев С.В. (ИНН N) является руководителем с момента создания (29.11.2010 года) и по настоящее время, вышеуказанного юридического лица.
Из ответа на судебный запрос ООО "Альянс" от 02.11.2018 года видно, что в период с 2012 по 2017 г.г. между ООО "Альянс" и ООО "Тандем" существовали договорные отношения, от имени последнего выступал Бобков А.В., при этом доверенностей, приказов и иных правоустанавливающих документов на имя Бобкова А.В. не предъявлялось, все документы были подписаны директором Общества Зиновьевым С.В.
Напротив, доводы истца о заключении договора займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно договорами займа и поручительства, подписание которых собственноручно ответчики не отрицали.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику Вылко В.А. подтверждается указанными письменными доказательствами.
Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиками суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Так, ксерокопии квитанция к приходным кассовым ордерам, предоставленные в суд первой инстанции, нельзя принять по делу в качестве доказательств, поскольку не предоставлены оригиналы документов, из пояснений представителя ответчика оригиналов у ответчиков не имеется, тогда как представитель ООО "Тандем" оспаривает существование указанных документов.
Представленные документы об оплате Бобкова А.В., также не могут свидетельствовать о возвращении долга, поскольку полномочий у последнего принимать денежные средства, принадлежащие ООО "Тандем" не имелось, каких - либо доверенностей на его имя не выдавалось. Доводы о том, что он является собственником ООО "Тандем" противоречат письменным доказательствам, а именно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой единственным учредителем и руководителем с момента создания являлся Зиновьев. Кроме того, договора об уступке прав требований исполнения обязательств по договору займа, в пользу Бобкова А.В. суду не предоставлено.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик Вылко В.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей не возвратил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО "Тандем" о взыскании суммы долга с ответчиков Вылко В.А. и Журавлевой О.С. солидарно.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора займа (пункт 5.2) в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.3.1 и срочным обязательством, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать проценты за период с 07.06.2015 года по 01.05.2018 года в размере 500 000 рублей.
Таким образом, размер процентов составит 500 000 рублей.
Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчиков Вылко В.А. и Журавлевой О.С. в пользу истца солидарно.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат солидарному взысканию с ответчиков Вылко В.А. и Журавлевой О.С. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 13 200 рублей.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года отменить и вынести новое решение.
Взыскать солидарно с Вылко В.А., Журавлевой О.С. денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка