Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2599/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
С участием прокурора: Ботвиной Л.В.
При секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2018 года апелляционную жалобу Николаевой Л.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2017 года, которым исковые требования Пыльцова Э.Н. удовлетворены. Суд выселил Николаеву Людмилу Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Бульвар Южный, дом 37, кв. 9.
Взысканы с Николаевой Людмилы Алексеевны в пользу Пыльцова Эдуарда Николаевича судебные расходы в размере 5300 рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Николаевой Л.А. и ее представителя адвоката Ивановой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пыльцов Э.Н. обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что 16 ноября 2009 года по договору купли - продажи им была куплена квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является его собственностью, но была приобретена в период брака с Р., брак с которой был расторгнут 09 января 2017 года. От брака с Р. имеются двое малолетних детей: П., ДД.ММ.ГГГГ рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Ответчик Николаева Л.А. является матерью его бывшей супруги Р., прибыла в Калининград 10 декабря 2016 года из республики Эстония и без его согласия вселилась в его квартиру по адресу: <адрес>. Его просьбы покинуть квартиру Николаева Л.А. игнорирует, устраивает скандалы, драки, оскорбляет его, от уплаты коммунальных платежей уклоняется, мешает ему и детям спокойно жить на своей жилплощади, создает конфликтные ситуации. Р. регулярно употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, причиняет телесные повреждения старшей дочери. Грубое отношение Р. к детям Николаева Л.А. не предотвращает и не пресекает. Просил выселить Николаеву Л.А. из принадлежащей ему квартиры, взыскать с нее судебные расходы. Согласия на вселение Николаевой Л.А. в декабре 2016 года, как собственник жилого помещения, он не давал. После расторжения брака с Р. квартира по спорному адресу находится в долевой собственности, так как была приобретена в период брака.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаева Л.А. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными. В спорной квартире она постоянно не проживает, не зарегистрирована, местом ее постоянного жительства является квартира в г. Нарва Эстонии. В спорную квартиру к дочери и внукам она периодически приезжает в гости, находиться там в связи с визовыми ограничениями может не более трех месяцев. В начале 2017 года она действительно находилась у них в квартире длительное время (около 6 месяцев) с коротким перерывом, однако это было связано с расторжением брака между супругами Пыльцовым и Р., скандалами в семье, необходимостью помогать дочери с внуками.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2009 года Пыльцов Э.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, Бульвар Южный, дом 37, кв.9.
Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена Пыльцовым Э.Н. и Р. в период брака, отсутствие в деле доказательств, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, суд пришел к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за истцом.
Кроме того, вступившим в законную силу 30 июня 2017 решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2017 произведен раздел имущества и право собственности на спорную квартиру признано за Пыльцовым и Р. по 1/2 доли за каждым.
Брак между Пыльцовым Э.Н. и Р. прекращен 10 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 января 2017 года.
Как следует из копии лицевого счета, поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: Пыльцов Э.Н., Р. и две дочери - П., ДД.ММ.ГГГГ рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Обращаясь в суд с иском, Пыльцов ссылался на то, что в квартиру в декабре 2016 года Р. вселила свою мать Николаеву Л.А., прибывшую из г. Нарва Эстония. При этом он согласия на вселение и проживание в квартире Николаевой Л.А. не давал.
Согласно сведениям адресного бюро, Николаева Л.А. регистрации на территории Калининградской области не имеет.
Разрешая настоящий спор, суд указал на то, что поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то проживание Николаевой Л.А. в спорной квартире без согласия одного из собственников Пыльцова Э.Н. нарушает его права и законные интересы по владению и пользованию своим имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Николаева Л.А. в квартире N дома N по <адрес> проживает без законных оснований, не имея прав пользования данным жилым помещением, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, суд признал исковые требования о выселении Николаевой Л.А. подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела, объяснений Николаевой Л.А. и сведений из ее паспорта следует, что начиная с 2015 года она периодически приезжала в г. Калининград и останавливалась в квартире супругов Пыльцова и Р., где проживают также ее двое внуков.
При этом в 2015 и 2016 пребывание Николаевой носило краткосрочный характер, не более двух раз в году от 1 до 3 месяцев.
Действительно, пребывание Николаевой в г. Калининграде в спорной квартире в 2017 году увеличилось как по количеству приездов, так и по срокам пребывания (4 приезда со сроками пребывания от 1 месяца до 3 месяцев), однако это было связано с началом бракоразводного процесса супругов Пыльцова и Р., скандалами в семье дочери, которая просила помочь с внуками, что подтверждается решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2017 и многочисленными обращениями Р. в полицию по поводу агрессивного поведения Пыльцова.
При этом Пыльцов, настаивая на том, что Николаева в спорной квартире проживает постоянно без его согласия, не смог пояснить суду, какие ее вещи находятся в квартире, какое конкретно помещение она в квартире заняла.
Между тем, доводы Николаевой о временном пребывании в гостях у дочери и внуков, отсутствии в спорной квартире каких-либо ее вещей и выделенного ей для проживания конкретного помещения, постоянном проживании в своей квартире в г.Нарве Эстонии, отсутствии у нее регистрации в г. Калининграде ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах нельзя признать спорную квартиру местом жительства Николаевой, где она постоянно или преимущественно проживает и имеет равные с собственниками права пользования, и куда была незаконно вселена без согласия собственника Пыльцова. В данной квартире Николаева лишь периодически находится в гостях у своей дочери и внуков, не заявляя никаких прав на жилое помещение, имея иное постоянное место жительства в Эстонии.
Учитывая изложенное, оснований для принятия решения о выселении Николаевой из спорного жилого помещения в соответствии со ст.ст.31, 35 ЖК РФ у суда не имелось.
Кроме того, Пыльцов обратился в суд с требованием о выселении Николаевой, достоверно зная обо всех указанных выше обстоятельствах и не поставив суд об этом в известность, настаивая на постоянном проживании Николаевой в квартире. Между тем, Николаева на протяжении нескольких лет и раньше периодически находилась в гостях у семьи истца, не заявляя никаких прав на их квартиру, против чего он не возражал. Претензии истца к бывшей теще по поводу нахождения в квартире возникли только в связи с ухудшением отношений в его собственной семье, сопровождавшимся скандалами с супругой и началом бракоразводного процесса. Предъявление подобного иска в связи с изложенными обстоятельствами можно признать недобросовестным поведением истца, влекущим отказ в судебной защите.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, в иске Пыльцова Эдуарда Николаевича к Николаевой Людмиле Алексеевне о выселении и взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
