Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 года №33-2599/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33-2599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материала по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Хоринский район" Ринчиновой Н.Д. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года, которым постановлено:
заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по РБ Деминой Т.Г. удовлетворить.
Разъяснить положение исполнительного документа, выданного Хоринским районным судом РБ на основании исполнительного листа NФС 010850908 от 01 декабря 2016 года, что решение суда должно быть исполнено в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N272 от 25.03.2015 г., согласно чему, система видеонаблюдения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Администрации МО "Хоринский район" необходимо в полном объеме выделить денежные средства для исполнения требований решения суда в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N272 от 25.03.2015 г.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Хоринского района Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АМО "Хоринский район", МБОУ "Верхне-Талецкая СОШ" о возложении обязанности обеспечения антитеррористической защищенности.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено обязать АМО "Хоринский район" обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Верхне-Талецкая средняя общеобразовательная школа" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017 года; обязать МБОУ "Верхнее-Талецкая средняя общеобразовательная школа" обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017 года.
Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по РБ Демина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа.
Районным судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель должника (ответчика по делу) администрации муниципального образования "Хоринский район" Ринчинова Н.Д. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд, разъясняя судебный акт, суд вышел за пределы судебного решения от 26 октября 2016 года, поскольку затронул вопросы, которые не были предметом судебного рассмотрения при рассмотрении иска по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года исковые требования прокурора Хоринского района Республики Бурятия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АМО "Хоринский район", МБОУ "Верхне-Талецкая СОШ" о возложении обязанности обеспечения антитеррористической защищенности удовлетворены. Постановлено обязать АМО "Хоринский район" обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Верхне-Талецкая средняя общеобразовательная школа" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017 года; обязать МБОУ "Верхнее-Талецкая средняя общеобразовательная школа" обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017 года.
20 апреля 2018 г. поступило в суд заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ Деминой Т.Г. о разъяснении исполнительного документа, а именно должен ли быть исполнен п. 30 Постановления Правительства РФ N272 от 25.03.2015 г. при отсутствии данного требования в решении; в случае обязанности исполнения данного пункта, какие конкретные действия должны быть совершены для полного и правильного исполнения решения суда; в части не выделенных АМО "Хоринский район" средств в полном объеме для исполнения требований решения суда является ли указанное требование решения суда исполненным, при наличии справки N3 от 23.01.2017 г. "Об изменении бюджетной росписи на 2017 год МО "Хоринский район" о выделении денежных средств в сумме 1003712,48 руб. на устройство системы видеонаблюдения в общеобразовательных учреждениях Хоринского района.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и принимая оспариваемое определение, суд руководствовался ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа, между тем, данный вывод суда является неправильным.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
В п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу п. 1 ст. 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, по сути, обратился к суду с просьбой разрешить новые требования. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа.
По существу разрешения заявления, разъясняя положения исполнительного документа, суд вышел за пределы предмета иска, поскольку требование истца в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N272 от 25.03.2015 г. судом не разрешались, объем необходимых для выделения денежных средств судом не устанавливался.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление о разъяснении исполнительного документа оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по РБ Деминой Т.Г. о разъяснении положений исполнительного документа отказать.
Председательствующий: И.Ч. Гончикова
Судьи: В.Н. Базаров
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка