Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2018 года №33-2599/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 33-2599/2018



22 июня 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Сергея Сергеевича на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2018 по иску Распутина А.М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району, Иванову С.С., Иванову М.С. о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Распутин А.М. обратился с иском к ОМВД России по Кондопожскому району, Иванову С.С., Иванову М.С. по тем основаниям, что проживал и был зарегистрирован по адресу: (...). Приговором Гдовского районного суда Псковской области (...) был осужден и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию и снят с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время ответчики создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не дают согласия на регистрацию в квартире. На основании изложенного, с учетом изменения требований, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: (...), обязать Иванова С.С. и Иванова М.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры.
Определением судьи от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МВД по Республике Карелия, администрация Кондопожского городского поселения.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать за Распутиным А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязав Иванова С.С. передать ключи от замка входной двери квартиры Распутину А.М. В удовлетворении требований к ОМВД России по Кондопожскому району, Иванову М.С. отказано. С Иванова С.С. в доход Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик Иванов С.С., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, является неверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Судом не принято во внимание, что до вынесения в отношении истца приговора (...) истец в течение длительного времени (более 10 лет) в спорном жилом помещении не проживал, выехал на постоянное место жительства в Псковскую область, вещей истца или какого-либо имущества в спорной квартире не имеется, обязанности члена семьи нанимателя в соответствии с договором социального найма им на протяжении данного периода времени не исполнялись. Также указывает, что он и его сын Иванов М.С. являются ненадлежащими ответчиками в части исковых требований о признании права пользования жилым помещением. Указанные требования должны были быть предъявлены к собственнику жилого помещения и наймодателю по договору социального найма - администрации Кондопожского городского поселения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ответчика Иванова С.С. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив указанное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы при принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до рассмотрения дела по существу, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым отказ от апелляционной жалобы принять, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Иванова С.С. от апелляционной жалобы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2018 по иску Распутина А.М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району, Иванову С.С., Иванову М.С. о признании права пользования жилым помещением, производство по настоящей апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка