Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2017 года №33-2599/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2599/2017
 
18 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Клименко АА, Уваровой ВВ,
при секретаре Скороходовой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барановской Н. С., Барановской Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Барановской Г. Н. на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя ответчика Барановской ГН Чернова НС, действующего на основании доверенности от 19.06.2017, действительной в течение 3 лет, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Барановской ГН о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.04.2014 между Б. и ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор, по условиям которого Б. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 320170, 76 руб. под 25, 5% годовых на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Б. умер /__/. Наследником Б. является его супруга Барановская ГН. Истец просил суд взыскать с Барановской ГН в пользу ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору № 34036697 от 01.04.2014 в сумме 361753, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6817, 54 руб.
Определением от 28.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Барановская НС, в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В окончательном варианте заявленных требований истец просил взыскать с Барановской НС, Барановской ГН досрочно задолженность по кредитному договору № 34036697 от 01.04.2014 в сумме 361753, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6817, 54 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России Анисимова НВ поддержала исковые требования по изложенным основаниям, указала, что на момент получения кредита Б. имел /__/ группу инвалидности, в связи с чем в страховой выплате было отказано, супруга Б. Барановская ГН данный отказ не оспаривала. Указала также, что в просроченную ссудную задолженность включена сумма основного долга, просроченные проценты за период с 02.09.2014 по 17.06.2015, неустойка за несвоевременную оплату по кредиту за период с 02.08.2014 по 19.08.2014.
Ответчик Барановская НС не признала исковые требования, указала, что с отцом она не проживала, полученным им кредитом не пользовалась. Не отрицала, что приняла после смерти отца наследство в виде 1/6 доли в праве на двухкомнатную квартиру, 1/2 доли в праве на земельный участок, получила 3000 руб. с денежных вкладов отца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Барановской ГН, представителя третьего лица ООО «СК Сбербанк страхование».
Обжалуемым решением, с учетом определения от 03.07.2017, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 9, ст. 309, 310, п. 1 ст. 420, ст. 809, 810, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк России: взыскал солидарно с Барановской НС и Барановской ГН задолженность по кредитному договору № 34036697 от 01.04.2014 по состоянию на 17.11.2016 в размере 361753, 63 руб., из которых: сумма основного долга-300464, 48 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2014 по 17.06.2015 - 61286, 23 руб., неустойка за период с 02.08.2014 по 19.08.2014 - 2, 92 руб., а также государственную пошлину в размере 6 817, 54 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Барановская ГН просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что несмотря на заключение Б. договора страхования жизни и здоровья ООО «СК «Сбербанк страхование» не было привлечено к участию в деле, не определено, является ли смерть Б. страховым случаем, имеются ли основания для освобождения страховой компании от страховой выплаты, а ответчиков - от обязанности по возмещению долга наследодателя, что привело к вынесению необоснованного, необъективного и незаконного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Анисимова НВ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор № 34036697, по условиям которого Б. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 320170, 76 руб. на срок 42 месяца под 25, 5% годовых.
Из материалов дела также следует, что /__/ Б. умер (свидетельство о смерти /__/ № /__/).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Наследниками, принявшими наследство после смерти Б., являются его супруга Барановская ГН (свидетельства о праве на наследство по закону /__/ от 02.04.2015, /__/ от 02.04.2015, /__/ от 02.04.2015), дочь Барановская НС (свидетельства о праве на наследство по закону /__/ от 30.03.2015, /__/ от 30.03.2015, /__/ от 30.03.2015).
Согласно расчету по договору № 34036697 от 01.04.2014 по состоянию на 17.11.2016 задолженность составляет 361753, 63 руб., в том числе ссудная задолженность - 300464, 48 руб., задолженность по процентам - 61268, 77 руб., задолженность по неустойке - 2, 92 руб.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, заключенному с Б., не исполнены, наследники должника приняли наследство, а, следовательно, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества. Выводы суда подробно мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства и исследованных доказательствах.
Доводы апеллянта о рассмотрении дела без привлечения к участию в деле ООО «СК «Сбербанк Страхование» судебная коллегия признает несостоятельными.
Как видно из материалов дела, определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно сообщению ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № 04-06-02/5213 от 14.06.2016 наступление смерти Б. не может быть признано страховым случаем, страховая выплата не может быть произведена выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в связи с не предоставлением запрошенных медицинских документов о причине установления Б. /__/ группы инвалидности в 2000 году.
Доказательств того, что данное решение страховой организации было оспорено наследниками Б., ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в страховой выплате было отказано, оснований для освобождения ответчиков от уплаты долга по кредиту не имелось.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчики не лишены возможности защиты принадлежащих им прав иным установленным законом способом.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими участниками процесса решение суда не оспорено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2017 года (с учетом определения того же суда от 03.07.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барановской Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка