Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-25991/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года гражданское дело N 2-483/2022 по частной жалобе ООО "ГСП-ГСМ" на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2022 года о восстановлении процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года исковые требования Хайртдинова Д.С. удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО "ГСП-ГСМ" по непредоставлению истцу работы в соответствии с условиями трудового договора, признаны незаконными приказы N 104/1ПК от 01.02.2021, N 290/1ПК от 01.03.2021 о временной приостановке работ (простое) и приказ N 451ПК от 29.03.2021 об изменении штатного расписания в обособленном подразделении "Ефимовское" в части Хайртдинова Дамира Сагитовича; признан незаконным приказ заместителя генерального директора ООО "ГСП-ГСМ" N 461ЛС от 21.06.2021 о прекращении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчик подвергнут обязанию изменить дату и формулировку увольнения истца на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с 2 августа 2021 года; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 380 710,53 рублей, денежные средства в размере 25 753,56 рубля, единовременная выплата в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

05.08.2022 года ответчик направил апелляционную жалобу на указанное решение, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО "ГСП-ГСМ" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения..

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2022 года, апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд 5 августа 2022 года. Мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что ранее 8 июля 2022 года мотивированного решения суда не получал, в связи с чем не имел возможности для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами об уважительности данной причины пропуска срока на обжалование решения суда, учитывая, что сведений о получении копии мотивированного решения суда ранее заявленной даты в материалах дела не имеется, а, следовательно, копия решения суда получена ответчиком за пределами срока обжалования.

При этом судья апелляционной отмечает, что вопреки позиции суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом определении, действующее процессуальное законодательство не содержит положений, предусматривающих заблаговременное извещение суда о желании обжаловать судебное решение посредством направления почтового отправления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2022 года - отменить, частную жалобу ООО "ГСП-ГСМ" - удовлетворить.

Восстановить ООО "ГСП-ГСМ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года по иску Хайртдинова Дамира Сагитовича к ООО "ГСП-ГСМ" о признании действий (бездействия) работодателя, приказов незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Возвратить дело в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка