Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2598/2022

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе частной жалобе ИП Ч.А.А.

на определение Канавинского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года (с учетом определения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2022 года об исправлении описок) о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ИП ЧЧ.А.А. к П.Н.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску П.Н.С. к ИП Ч.А.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, обязании установить двери, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года Канавинским районным судом г. Нижний Новгород было вынесено решение по иску ИП Ч.А.А. к П.Н.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску П.Н.С. к ИП ЧЧ.А.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, обязании установить двери, взыскании штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принято новое решение, которым с ИП Ч.А.А. в пользу П.Н.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Н.С. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 октября 2020 года, в неизмененной части, апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы П.Н.С., ИП Ч.А.А. без удовлетворения.

От ИП ЧЧ.А.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов по данному делу, в котором она просит взыскать с П.Н.С., с учетом уточнения заявленных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2021 года заявление ИП Ч.А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ИП Ч.А.А. к П.Н.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску П.Н.С. к ИП Ч.А.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, обязании установить двери, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворено частично.

С П.Н.С. в пользу ИП Ч.А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП Ч.А.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2022 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2021, абзац 2 резолютивной части определения от [дата] изложен в следующей редакции: "Взыскать с П.Н.С. в пользу ИП Ч.А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей)".

В частной жалобе ИП Ч.А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] НО "НКА "Чайка и Коллеги" был выдан ордер адвокату П.Е.В. на представление интересов ИП Ч.А.А. а также ИП Ч.А.А. была выдана доверенность на имя П.Е.В. сроком на один год, без права передоверия.

[дата] между ИП Ч.А.А.. и П.Е.В. было заключено соглашение [номер] на представление интересов ИП Ч.А.А. в Канавинском районном суде г. Нижний Новгорода (консультация, ознакомление с материалами, составление документов, участие в судебном заседании), стоимость услуг по данному соглашению составила 40000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АЧ [номер] от [дата], а также квитанцией серия АЧ [номер] от [дата].

Кроме того, [дата] между ИП Ч.А.А.. и П.Е.В. было заключено соглашение [номер] на представление интересов ИП Ч.А.А. (консультации о порядке апелляционного обжалования, составление возражения на апелляционную жалобу), стоимость услуг по данному соглашению составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АЧ [номер] от [дата].

Судом установлено, что П.Е.В. участвовала в судебном разбирательстве в качестве представителя ИП Ч.А.А.. [дата] в суде первой инстанции, [дата] и [дата] в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, представляла в материалы дела процессуальные документы, в том числе отзыв на встречное исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу.

Разрешая заявление, и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, а потому правомерно счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей, соблюдая баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно занижении суммы расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, оснований для взыскания расходов в большем размере не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, цены иска, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний, соответствует принципам разумности.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года (с учетом определения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] об исправлении описок) о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ИП Ч.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 4 марта 2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка