Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кубековой Евгении Рудольфовны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "АйДи Коллект" к Кубековой Евгении Рудольфовне, третьему лицу ООО МК "Лайм-Займ" о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кубековой Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Кубековой Е.Р. заключен договор займа N, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 14500 рублей, а ответчик обязался их возвратить с уплатой процентов через 28 дней с момента заключения договора. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и процентов, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50750 рублей, в том числе по основному долгу - 14500 руб., по процентам - 33350 рублей, задолженность по процента за просрочку - 1160 рублей, задолженность по комиссмии за перечисление денежных средств - 1740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Айди Коллект" заключен договор уступки прав требований N-КА, по которому задолженность по договору займа Кубековой Е.Р. передана ООО "АйДи Коллект".

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Кубековой Е.Р. задолженность по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50750 рублей.

Представители истца ООО "АйДи Коллект", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик Кубекова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях иск не признала. Представитель ответчика Кубеков С.К. действующий по доверенности, иск не признал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кубекова Е.Р. ставит вопрос об изменении решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Указывает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным. Считает, что задолженность по процентам должна рассчитываться исходя из полной стоимости потребительского кредита, которая в процентах годовых не может превышать 365 %, проценты после ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора мирозайма - 13,38%. Считает, что поскольку истец не является финансово-кредитной организацией, в связи с чем, договор цессии является недействительным поскольку в договоре между сторонами не согласована возможность передачи права требования по кредитному договору.

Учитывая надлежащее извещение сторон, не явившихся по повторному вызову в суд апелляционной инстанции, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответчики с п.п. 3 п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет, между ООО МФК "Лайм-Займ" и Кубековой Е.Р. заключен договор займа N, по условиям которого кредитор предоставил Кубековой Е.Р. денежные средства в размере 14500 рублей, а ответчик обязался их возвратить через 28 дней - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 547,5 % годовых в виде единовременного платежа в сумме 20590 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) N от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о платеже, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежных средств на банковскую карту в сумме 14500 рублей, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием ответчика на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласием заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласием заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-31).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга.

В соответствии с п. 22.1 за услугу по выбору канала выдачи денежных средств заемщик уплачивает комиссию 1740 рублей.

Потребительский заем в размере 14500 руб. был перечислен на счет ответчика Кубековой Е.Р.

Свои обязательства по договору займа ответчик Кубеков Е.Р. исполняла ненадлежаще, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Айди Коллект" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N, согласно которому к ООО "АйДи Коллект" передано право требования задолженности по договору займа в отношении Кубековой А.Р. на сумму 50 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" направило в адрес Кубековой Е.Р. уведомление о переуступке ему прав требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и предложило произвести оплату непогашенной задолженности.

Ответчик Кубекова Е.Р. долговые обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кубековой Е.Р. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца сумма задолженности Кубековой Е.Р. по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Лайм-Займ" и Кубековой Е.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50750 рублей, в том числе сумма основного долга 14500 рублей, задолженность по процентам 33350 рублей, задолженность по процента за просрочку - 1160 рублей, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств - 1740 рублей.

Учитывая допущенные Кубековой Е.Р. нарушения принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и взыскал в пользу ООО "АйДи Коллект" с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 50750 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных судом процентов по договору займа не соответствуют действующему законодательству, судебной коллегией отклоняются.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п.п. 3 п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на него распрострется действие Федерального закона от 27 декабря 2018 года дата N 554-ФЗ.

Из договора займа следует, что его условия не противоречат Федеральному закону от 27 декабря 2018 года дата N 554-ФЗ, проценты в размере 547,500% годовых установлены исходя из ограничений установленных указанным законом.

Рассчитанная истцом и взысканная судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в сумме 33350 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 1160 рублей, задолженность по комиссии в размере 1740 рублей в совокупности не превышает двух с половиной размеров суммы займа и соответствует закону.

Таким образом, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у ООО МФК "Лам-Займ" отсутствовало право уступать право требования по договору займа организации, не относящейся к числу кредитно-финансовых учреждений, указав на недействительность договора цессии. Судебная коллегия признает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК "Лайм-Займ" и Кубековой Е.Р. в офертно-акцептной форме, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору заемщиком не установлен.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку подписанным в офертно-акцептном порядке истцом договоре займа предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика Кубековой Е.Р.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубековой Евгении Рудольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: И.Б. Ожегова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка