Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2598/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2598/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоришина А.С.
при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ЛАН на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 февраля 2021 года, суд
установил:
АЯА обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2021 заявление АЯА удовлетворено.
ЛАН на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, считая его незаконным.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований ЛАН. к АЯА отказано в полном объеме. С ЛАН в пользу АЯА, взыскано 15000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.11.2020 решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.08.2020 оставлено без изменения. С ЛАН в пользу АЯА взыскано 2000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
11.01.2021 между АЯА и НЗЕ был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому первый передает последнему право требования к Лебезову А.Н. в размере 17000 руб.
Суд пришел к правильному выводу, что замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае не противоречит действующему законодательству.
Удовлетворяя заявление АЯА о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу о том, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, возникло на основании решения суда, неразрывно не связано с личностью кредитора и не требует специального разрешения, поэтому уступка права требования не противоречит ст. 333 ГК РФ, при этом судом указано, что решение до настоящего времени не исполнено.
Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае основана на положениях вышеуказанных норм права, не противоречит им и не нарушает прав ЛАН как должника. Кроме того, личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по возникшему на основании решения суда обязательству.
Доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что согласно решения Ярцевского городского суда Смоленской области с АЯА в пользу ЛАН были взысканы денежные средства в счет долга в сумме 400000 руб., и до настоящего времени не выплачены, не являются основанием для отмены определения суда и не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и по существу не имеют правового значения для разрешения данного спора, поэтому нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ЛАН - без удовлетворения.
Судья А.С. Федоришин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
