Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года №33-2598/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2598/2020
28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Минобороны России обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период прохождения военной службы и членам его семьи: жене - ФИО2 и дочери ФИО3, матери ФИО7 была предоставлена вышеуказанная служебная квартира. Основанием для ее предоставления ответчикам послужил ордер <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отметку "служебный". Согласно выписке из приказа командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части. Однако до настоящего времени квартира не освобождена и не сдана установленным порядком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать Минобороны России исключить спорное жилое помещение из числа служебных; возложить обязанность на начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникший спор необходимо разрешать в соответствии с нормами ЖК РСФСР, согласно пункту 4 статьи 108 которого без предоставления другого жилого помещения не могут выселены семьи военнослужащих. Решение N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в связи с тем, что у его жены с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности жилое помещение, истцу не доводилось, что исключило возможность обжаловать его и предоставить в жилищный орган обновленные сведения о составе семьи, что давало возможность быть признанным нуждающимся в жилом помещении, несмотря на указанные в данном решении обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ у истца по встречному иску родился внук ФИО4, который проживал и в настоящий момент проживает с истцом в одном жилом помещении, в связи с чем в соответствии со статьей 69 ЖК РФ имеет право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи истца. Учитывая, что истец по встречному иску был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, считает, что имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2020 года исковые требования Минобороны России удовлетворены.
ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ФИО2 ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Апеллянты полагают, что при рассмотрении настоящего иска подлежат применению положения п.4 ст.108 ЖК РСФСР, поскольку на момент предоставления жилого помещения выслуга военнослужащего ФИО1. уже составляла более 10 лет, что предоставляло до ДД.ММ.ГГГГ право на постоянное проживание его семьи в жилом помещении, в связи с чем ответчики выселены из него быть не могут. Кроме того, указывает, что о решении по снятию его с учета нуждающихся в жилом помещении он уведомлен не был, что исключило возможность обжалования решения. Считает, что поскольку на момент принятия такого решения у ФИО1 уже родился внук (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который проживал и проживает совместно с ним, выводы об обеспеченности семьи жилой площадью, более учетной нормы, не соответствовали действительности, а потому оснований для снятия с учета нуждающихся ФИО1 не имелось.
В отдельно поданной ФИО1 апелляционной жалобе, указанный ответчик (истец по встречному иску) также ссылается на то, что спорная квартира для него и членов его семьи является единственным жильем, а потому в целях реализации его права на жилье, она должна быть исключена из числа служебных, в отношении нее должен быть заключен договор социального найма, в связи с чем просит принять по делу новое решение, которым в иске Минобороны России отказать, его встречный иск удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков представитель Минобороны России просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ПО3 апелляционные жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в них доводам.
Представитель истца ПИ, представители третьих лиц ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России - п3-еЛ1, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - п3-еЛ2, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.
Прокурор пр-р полагала, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы в <адрес>, уполномоченным лицом Минобороны России ФИО1 и членам его семьи: жене - ФИО2 дочери - ФИО3 и матери - ФИО7 была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 уволен с воинской службы ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 состоял в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи три человека.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России принято решение N о снятии ФИО1 с составом семьи: жена - ФИО2 дочь - ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанным решением установлено, что ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях в нарушение установленного законодательством порядка, и неправомерно внесены в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, в судебном порядке незаконным не признано и не отменено.
Согласно выписке из домовой книги в настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 его жена - ФИО2 дочь - ФИО3 внук - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом (<адрес>) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России ФИО1 и членам его семьи направлено уведомление о необходимости сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения судом первой инстанции спорная квартира ответчиками не освобождена, уполномоченному жилищному органу Минобороны России не сдана.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и члены его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, ФИО1 с воинской службы уволен в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанная квартира не освобождена, не сдана в установленном порядке, лицевой счет не закрыт. Неисполнение обязанности по освобождению квартиры и сдачи ее установленным порядком уполномоченному органу нарушает действующее законодательство и права истца на распоряжение, пользование квартирой.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, с чем судебная коллегия также соглашается.
Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями.
Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, для реализации указанного права гражданин, уволенный с военной службы, должен на момент увольнения быть признан нуждающимся в жилом помещении. При этом решение о признании нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, принимается только в отношении гражданина-военнослужащего (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ), то есть в период прохождения военной службы.
По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России принято решение N о снятии ФИО1 с составом семьи: жена - ФИО2 дочь - ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно данному решению, при рассмотрении вопроса признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, не был учтен факт наличия у супруги военнослужащего - ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м, принадлежащее ей с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, которое ДД.ММ.ГГГГ было ею отчуждено путем продажи. Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N ФИО1 не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи три человека, так как был обеспечен жилым помещением, общей площадью 11,33 кв.м. на человека (34,0 кв.м /3), что превышало учетную норму в <адрес>, которая составляла 9 кв.м на человека.
Исходя из указанных обстоятельств, ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России пришло к выводу, что ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях в нарушение установленного законодательством порядка, и неправомерно внесены в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, а потому указанные лица были сняты вышеназванным решением с учета нуждающихся в жилых помещениях.
На основании ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с вышеназванной Инструкцией для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п. 1).
Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Из вышеуказанных положений закона следует, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у супруги ответчика ФИО1 в собственности находилось жилое помещение, общей площадью 34,0 кв.м, из которой по 11,33 кв.м приходилось на каждого из членов его семьи, то на момент постановки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, он и члены его семьи были обеспечены жильем по учетной норме, и не могли быть поставленными на соответствующий учет.
При этом, обстоятельства того, что после постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения у ФИО1 родился внук (в ДД.ММ.ГГГГ году), а потому размер обеспеченности жилой площадью его и членов его семьи уменьшился, правового значения в данном конкретном случае не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что после рождения внука с соответствующим заявлением о его постановке на указанный учет как члена его семьи военнослужащего, ФИО1 в уполномоченный орган не обращался. Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России об указанном событии, стороной ответчиков в дело не представлено.
Доказательств того, что ФИО1 было обжаловано решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, материалы дела не содержат.
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами жилищного законодательства и исходил из того, что предоставленное ФИО1 на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации служебное жилое помещение подлежит освобождению в связи с прекращением указанных отношений и отсутствием оснований для сохранения права пользования им. Никто из ответчиков не относится к гражданам, не подлежащим выселению из служебных помещений, категории которых предусмотрены частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
То обстоятельство, что дочерью ответчика ФИО1 - ФИО3 в настоящее время в Ленинский районный суд <адрес> подано административное исковое заявление, предметом которого является оспаривание решения ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 с составом семьи: жена - ФИО2 дочь - ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, основанием ставить под сомнение правомерность вышеуказанных выводов, не является.
Судебная коллегия учитывает, что при принятии решения об отмене решения о снятии с регистрационного учета, указанное обстоятельство само по себе будет являться основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, указанных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт в поданном суду апелляционной инстанции ходатайстве для приостановления производства по данному делу, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения не существовало.
При таком положении оснований для приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы апеллянтов о невозможности их выселения из спорной квартиры, судебная коллегия исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Таким образом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
В данном случае в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Доказательств того, что ответчики могут состоять на таком учете, поскольку не являются ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, ни собственниками жилых помещений, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно, малоимущие граждане (ч. 2) и иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан (ч. 3).
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у ответчиков статуса лиц, названного в статье 108 ЖК РСФСР, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилья.
При этом, судебная коллегия учитывает, что каких-либо положений, предполагающих отнесение жилого помещения специализированного жилищного фонда к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, в связи с чем встречные исковые требования о возложении обязанности на начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежали. Оснований для исключения спорного жилого помещения из числа служебных в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательства наличия таковых стороной ответчика суду апелляционной инстанции также не представлено. При таком положении, отказ в удовлетворении встречного иска в полном объеме является обоснованным, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные.
При таком положении, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка