Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Степановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Липецка от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Меркушкиной Л.Е. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19048 (девятнадцать тысяч сорок восемь) руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 14 коп".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Меркушкиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90830,35 рублей, в том числе основной долг - 33327,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 11433,56 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов - 46069,55 рублей. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов и неустойки ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Меркушкиной Л.Е. по ходатайству Викторов В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в связи с изменениями реквизитов банка Меркушкина Л.Е. не могла производить своевременно платежи. Просил применить срок исковой давности, а также штрафные санкции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик имеет преклонный возраст, является пенсионером.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное применение сроков исковой давности без учета направленного в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности.
Выслушав ответчика Меркушкину Л.Е. и ее представителя по устному ходатайству Лебедеву Г.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Меркушкиной Л.Е. заключен кредитный договор N на сумму 50000 рублей под 23,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора (п. 3.1) заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные проценты ежемесячно, начиная с 3-го месяца от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме 2037 рублей 65 копеек и в срок, указанные в графике платежей. Если соответствующий календарный год месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право требовать с заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиков платежей, а также штрафа и неустойки, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1.4 кредитного договора определено право банка требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии п.2.3 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2037 рублей 65 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ а денежные средства банком были перечислены Меркушкиной Л.Е. на открытый на ее имя банковский счет, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Последний платеж внесен Меркушкиной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору ответчик не погасила.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате выданного кредита, процентов по нему и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90830,35 руб., которая включает: основной долг - 33327,23 рублей; проценты за пользование кредитом - 11433,56 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов - 46069,55 рублей.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до июня 2016 года, истек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции верно учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Меркушкиной Л.Е. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по указанному кредитному договору.
Данное заявление поступило на судебный участок N 15 Советского судебного района г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ N.
Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, отчетом об отслеживании отправлений.
Принимая во внимание, что с момента отмены судебного приказа до момента направления в суд настоящего искового заявления прошло более шести месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, вследствие чего истец имеет право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения с исковым заявлением, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом правильно учтено, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты по нему составлял 8 месяцев 05 дней
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на этот срок подлежит продлению общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом для предъявления требований по платежам, срок уплаты которых наступил позже ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года
Судом не учтено, что, направляя в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от ответчика досрочного взыскания всей оставшейся задолженности, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по окончание срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в общую сумму задолженности в соответствии с представленным банком расчетом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включены, помимо сумм просроченного основного долга, процентов и неустойки, сумма текущего основного долга в размере 5710,54 рубля и текущих процентов в сумме 361,10 рублей, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании которых истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявляя настоящие исковые требования со ссылкой на расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк предъявил требования о взыскании задолженности, образованной за весь период действия кредитного договора, вследствие чего довод суда о том, что исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлены, является несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение подлежит изменению.
Исходя из графика платежей, подписанному сторонами и являющемуся приложением к кредитному договору, за период с 15.06.2016 года (первый платеж, срок исковой давности по которому не пропущен) по ДД.ММ.ГГГГ года составляет:
сумма просроченного основного долга 26410,13 рублей;
сумма процентов 3297,60 рублей.
Исходя из представленного банком расчета, сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39106,31 рубль.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика, определив ее в сумме 3283,95 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что определенный судом размер неустойки 3283,95 рублей обеспечивает соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что возникновению просрочки способствовали обстоятельства по отзыву лицензии у банка и возникшие в связи с этим затруднения по погашению кредитной задолженности. При этом определенный судом размер неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 26410,13 + 3297,60 + 3283,95 = 32991 рубль 68 копеек.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции верно учтено, что в период с момента выдачи судебного приказа до его отмены из пенсии ответчика производились удержания в счет погашения кредитной задолженности.
С целью проверки правильности учета в произведенном судом расчете всех удержанных в период исполнительного производства из пенсии ответчика денежных средств, судом апелляционной инстанции была истребована дополнительная информация.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Советского судебного района г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство NNN.
Данный судебный приказ был выдан на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, который и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство NNN на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 15 Советского судебного района г. Липецка.
Данный судебный приказ выдан по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть по иной кредитной задолженности ответчика перед истцом.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер NN
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
Согласно сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя N-СД от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2017 года по апрель 2018 года производились удержания в пользу КУ КБ "Еврокоммерц" на депозит Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области в следующих размерах: декабрь 2017 года - 6960,07 рублей, январь 2018 года - 7217,75 рублей, февраль 2018 года - 9709,20 рублей, март 20188 года - 9709,20 рублей, апрель 2018 года - 9709,20 рублей.
Согласно сообщению УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного фонда Липецкой области в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 6960,07 рублей, удержанные из пенсии Меркушкиной Л.А. Данные денежные средства были распределены и перечислены по реквизитам взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следующим образом:
- 4611,69 рублей заявкой на кассовый расход по депозитному счету N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству NNN;
- 2348,38 рублей заявкой на кассовый расход по депозитному счету N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству NNN.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.
В дальнейшем в рамках сводного исполнительного производства N-ИП с пенсии Меркушкиной Л.Е. было удержано и перечислено взыскателю по исполнительному производству NNN следующая сумма: 7217,75 рублей, поступившая ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца произведено удержание суммы 4611,69 рублей. Остальные удержанные из пенсии ответчика денежные средства направлены в погашение задолженности по иному кредитному договору, а именно: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N
При таких обстоятельствах сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему кредитному договору, составит 32991,68 - 4611,69 = 28379 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом судебной коллегией не принимаются представленные истцом ПАО КБ "Еврокоммерц" расчеты, поскольку они выполнены за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2126 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 29 июня 2020 года изменить.
Взыскать с Меркушкиной Л.Е. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 28379,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
