Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Погореловой Е.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Яновской Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Яновской Ю.В.
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Яновской Ю. В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N по состоянию на 09.10.2018 г. в сумме 129782,38 рублей, из которых 86240,18 рублей - задолженность по основному долгу, 37.288,47 рублей - просроченные проценты и 6253,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в размере 3795,65 рублей, а всего 133578,03 рублей (сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 03 копейки).
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2014 года между ним и Яновской Ю.В. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 103000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 09.10.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Яновской Ю.В. перед банком составляет 129782,38 рублей, из которых: сумма основного долга 86240,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37288,47 рублей -просроченные проценты; сумма штрафов 6253,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 3795,65 рублей (л.д.N).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе ответчик Яновская Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное. Просит применить срок исковой давности. Ссылается на то, что судом не указано ее полное имя и отчество. Выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку за кредит выплачена сумма в размере 223570 рублей, которая в два раза больше, чем сумма кредита (л.д. N
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из дела следует, что 03.09.2014 Яновская Ю.В. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой о получении кредитной карты. Исходя из содержания заявления Яновская Ю.В. просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Она уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,57% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 39,24% годовых (л.д. N).
Пунктами 2.2, 2.3, 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения Договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д. N).
Банк по просьбе ответчика активировал кредитную карту N, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования, что сторонами не оспаривается.
По названной карте в период с 18.09.2014 г. по 11.10.2018 г. с банковского счета ответчика снимались денежные средства и вносились частичные и не регулярные платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. N).
По состоянию на 15.01.2019 г. задолженность по договору составила 129782,38 рублей, из которых: сумма основного долга 86240,18 рублей, сумма процентов 37288,47 рублей; комиссии и штрафы 6253,73 рублей (л.д. N).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что Яновская Ю.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" названную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Выводы суда подробно мотивированы, в полной мере согласуются с материальным законом.
Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для предъявления требований, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика не заявляла о пропуске срока исковой давности по данным требованиям. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы жалобы о том, что за кредит выплачена сумма в размере 223570 рублей, которая в два раза больше, чем сумма кредита, что по мнению ответчицы подтверждается представленными ею с апелляционной жалобой копиями квитанций об уплате, не являются основанием к отмене решения суда.
В силу пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (л.д. N).
Поскольку Яновской Ю.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору путем внесения платежей в счет погашения кредита не в полном объеме и не ежемесячно, образовалась указанная задолженность, которая подтверждается расчетом банка с учетом данных о фактически произведенных платежей, начисленных комиссий, платах и штрафов. Представленные истицей копии платежных квитанций не могут быть приняты судебной коллегией.
Надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, ответчица Яновская Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, отзыва на иск не направила, каких либо доказательств в опровержение доводов истца не представила.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Все собранные по делу доказательства верно оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ.
Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность представления дополнительных доказательств(квитанций) ответчица не привела.
При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Несогласие Яновской Ю.В. с расчетом задолженности банка судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку своего контррасчета задолженности по кредиту в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчик не представила.
Ссылки на не указание судом ее полного имени и отчества не являются основанием к отмене решения суда.С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яновской Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Михеев С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
